Рішення № 32087330, 01.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3776/13-ц

2/248/1396/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 24 липня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № КМ 3.31, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6500,00 грн. строком з 24.07.2008 р. по 23.07.2010 р., зі сплатою 30% річних. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Договору відповідачка зобовязана щомісячно сплачувати частину кредиту у розмірі 363,43 грн. Днем остаточного погашення кредиту є 23 липня 2010 року. Але зобовязання за вказаним договором відповідач не виконує, тому станом на 30 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 11435,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5447,09 грн., заборгованість за відсотками 5444,24 грн., сума заборгованості по штрафним санкціям 544,57 грн. З метою запобігання збільшення заборгованості 27.09.2012 року за вих.№ 70.034/9003 позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № КМ 3.31 від 24.07.2008 р. в сумі 11435,90 грн., а також стягнути з неї на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1» в особі Начальника відділу кредитних операцій фізичних осіб Департаменту індивідуального бізнесу, з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони і ТОВ «Адвокатське обєднання ОСОБА_3» в особі директора ОСОБА_3 з третьої сторони був укладений Договір № КМ 3.31 про надання кредиту і поруки, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_4 у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6500,00 грн. строком з 24.07.2008 р. по 23.07.2010 р., зі сплатою 30% річних (а.с.7).

Відповідно до п.3.2 вказаного договору відповідачка зобовязана щомісячно виплачувати частку кредиту в розмірі 363,43 грн. на транзитний рахунок банку у строки, визначені Графіком і вказані у додатку № 1 до теперішнього договору.

Відповідно до п.3.3 договору відповідачка зобовязана повністю виконати усі зобовязання по договору в строк, вказаний в п.1.1 дійсного договору (тобто до 23.07.2010 року).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, банк має право стягнути з відповідачки штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка свої обовязки за договором про надання кредиту та поруки належним чином не виконує, у звязку з чим 27.09.2012 року позивач направив претензію на її адресу з вимогою про погашення заборгованості (а.с.13), однак відповідач на претензію не відреагувала, заборгованість не погасила.

Станом на 30 квітня 2013 року заборгованість склала 11435,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5447,09 грн., заборгованість за відсотками 5444,24 грн., сума штрафних санкцій 544,57 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі в сумі 11435,90 грн., а також відповідно в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 11665,30 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк») заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № КМ 3.31 від 24.07.2008 року в сумі 11435,90 грн., в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 11665,30 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят пять гривень тридцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: