Рішення № 32087143, 27.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2790/13-ц

Справа № 2/243/1285/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення. Свої вимоги обґрунтував тим, що 03 січня 2012 року між ним та ТОВ «Т «Хімтек-Плюс» укладено договір оренди нежилого приміщення № 2, відповідно до умов якого орендодавець передає за плату на певний строк у користування будівлю складу з побутовими приміщеннями загальною 542,2 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 23.

Крім того, умовами наведеного договору передбачено, що сторони визначили строк оренди з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за наймане приміщення орендар сплачує орендодавцеві орендну плату за весь період оренди не пізніше 20 грудня 2012 року у розмірі 10000 грн.

Однак, станом на 28 березня 2013 року орендар зазначену суму орендної плати не сплати заборгованість орендаря перед орендодавцем складає 10000 грн. Тому, просить суд стягнути з ТОВ «ТД «Хімтек-Плюс» на його користь вказану суму заборгованості, а також суму пені у розмірі 402,74 грн., інфляційні за весь час прострочення у розмірі 20,00 грн., 3 % річних у розмірі 80,55 грн. та судові витрати.

Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких на заявлених вимогах наполягали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 03 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Хімтек-Плюс» укладено договір оренди нежилого приміщення № 2, відповідно до умов якого орендодавець передає за плату на певний строк у користування будівлю складу з побутовими приміщеннями загальною 542,2 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 23.

Відповідно до акту приймання-передачі нежилого приміщення від 03 січня 2012 року ОСОБА_1 передав, а представник ТОВ «ТД «Хімтек-Плюс»прийняв зазначене приміщення у користування.

Пунктом 3.1 Договору оренди нежилого приміщення встановлено строк оренди з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Згідно п. 4.1 Договору, за наймане приміщення орендар сплачує орендодавцеві орендну плату за весь період оренди не пізніше 20 грудня 2012 року у розмірі 10000,00 грн.

Однак, станом на 28 березня 2013 року ТОВ «ТД «Хімтек-Плюс» зазначену суму орендної плати не сплатило.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідачем жодних розрахунків із ОСОБА_1 проведено не було, що на думку суду є порушенням прав та інтересів позивача на своєчасне отримання орендної плати у справедливому розмірі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 9.1.1 вищевказаного Договору, сторони передбачили відповідальність орендаря за порушення строків сплати орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Так, сума пені станом на 28 березня 2013 року складає 402 грн. 74 коп., виходячи з наступного розрахунку:

10000 грн. 00 коп. Ч (7,5 % Ч 2) : 365 днів Ч 98 днів прострочення = 402 грн. 74 коп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене інфляційні нарахування станом на 28 березня 2013 року складає 20 грн. 00 коп. із розрахунку: 10000 грн. 00 коп. Ч 100,2 % = 10020 грн. 00 коп. та три проценти річних станом на 28 березня 2013 року становить 80 грн. 55 коп. із розрахунку: 10000 грн. 00 коп. Ч 3 % : 365 днів Ч 98 днів прострочення = 80 грн. 55 коп.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду із такими вимогами є такими, що порушують його права та інтереси, як орендодавця нежилого приміщення, що свою чергу підтверджує доводи позовної заяви ОСОБА_1 стосовно порушення відповідачем умов укладеного договору, а також обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», податковий номер 37230736, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 23, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ставропольська, буд. 51, суму заборгованості за договором оренди нежилого приміщення у розмірі 10000 (десять тисяч) 00 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 20 (двадцять) гривень 00 копійок, три проценти річних у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 55 копійок, пеню у розмірі 402 (чотириста дві) гривні 74 копійки та судовий змір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 10503 (десять тисяч пятсот три) гривні 29 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2