Ухвала суду № 32086964, 18.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3957/13-ц

№ 2-с/243/38/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

При секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕК № 1 заборгованість в сумі 3434 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

30 травня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Таке право стягувач нічим не підтвердив. В наданих матеріалах справи відсутній договір, укладений з нею на надання конкретних житлово-комунальних послуг, їх тарифи та розрахунок. Також стягувачем пропущений строк позовної давності. Як вбачається з заяви стягувача, балансоутримувачем будинку 42 по вул. Чубаря він був з 21.08.2004 року по 31.03.2010 року, а після цей будинок був переданий у власність ОСББ «Альянс-Престиж». Обслуговування будинку після 31.03.2010 року стягувачем не проводилось та нарахувань не було. Окрім того, в особовому рахунку вказана площа однієї і тієї ж самої квартири: 49,0 кв.м. та 46,2 кв.м. оплата нараховувалась на площу 49,0 кв.м., хоча фактично за технічним паспортом площа складає 46,2 кв.м., у звязку з чим просила скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримувала житлово- комунальні послуги, що надавав КП ЖЕК № 1.

Боржник не погоджується з вимогами КП ЖЕК № 1 сплатити заборгованість за надані послуги, оскільки існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14 травня 2013 року по справі №2-н/243/895/2013, виданий Словяньким міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕК № 1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лаптєв