Рішення № 32086953, 18.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/4304/13-ц

Номер провадження №2/243/1806/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

(заочне)

18 червня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року позивач ПАТ «УкрБізнесБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 49.161.335 від 17.07.2008 року позивач надав ОСОБА_2 в разовому порядку у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 3630,00 грн. строком з 18.07.2008р. по 17.07.2010р зі сплатою 30 % річних. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором про надання кредиту та поруки, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 08.05.2013 року у сумі 5574 грн. 38 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 2635,02 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2673,91 грн., суми штрафу в розмірі 265,45 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 1173 від 14.01.2013 року (а.с.27), не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання була повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). що Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту та поруки № 49.161.335 від 17.07.2008 року (а.с.6-8), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3630 грн. 00 коп. строком з 18.07.2008р. по 17.07.2010р. зі сплатою 30 % річних.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено претензію за вих.№70.034/9633 від 10 жовтня 2012 року, відповідно до якого позивач просив сплатити прострочену заборгованість за кредитом (а.с.13). Дану претензію відповідачем було отримано особисто 18.10.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.14).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № 49.161.335 від 17.07.2008 року станом на 08.05.2013 року складає 5574 грн. 38 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 2635,02 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2673,91 грн., суми штрафу в розмірі 265,45 грн. (а.с.5).

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Аеродромна, буд. 38, на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, р/р 3739006 в ПАТ «УкрБізнесБанк», ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969) суму заборгованості за договором про надання кредиту та поруки № 49.161.335 від 07.07.2008 року в розмірі 5574,38 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4