Ухвала суду № 32086687, 29.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3186/13-ц

Справа № 2/243/1401/2013

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті брата ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею й має право на отримання заборгованості з заробітної плати у розмірі 1611,37 грн., яку спадкодавцеві не виплачено після звільнення.

Відповідач не заперечує передати їй заборгованість, оскільки за життя брат не встиг отримати заборгованість з заробітної плати, проте погасити заборгованість не обіцяє, посилаючись на ліквідаційну процедуру у справі про банкротство, з чим вона категорично не згодна.

Згідно довідки, виданої бухгалтерією ВАТ «Содовий завод», за достовірність якої відповідає відповідач, у ній відсутнє нарахування компенсацій та індексацій, що відповідачем не приховується, й вказано лише суму заборгованості з заробітної плати у розмірі 1611,37 грн.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з ВАТ «Содовий завод» інформації щодо режиму роботи ОСОБА_2, кількості робочих днів за період з моменту його звільнення до предявлення позову до суду, а саме до 04 квітня 2013 року та розміру його середньоденної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Содовий завод», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, надати інформацію щодо:

-режиму роботи ОСОБА_2, який працював у ВАТ «Содовий завод» на посаді машиніста бурових установок;

-кількості робочих днів за період з моменту звільнення ОСОБА_2 до предявлення позову до суду, а саме до 04 квітня 2013 року;

-розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3