Рішення № 32086281, 21.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2000/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 травня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабія С. О.

при секретарі - Кізенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладом обліку у сумі 1906,04 гривень (одна тисяча девятсот шість гривень 04 копійки).

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що об'єкт споживача був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою : м. Павлоград, вул. Іскровська, 12/10, представниками енергопостачальника було виявлено знову самовільне підключення до електромереж й споживання електричної енергії поза приладом обліку, чим грубо порушили Правила користування електричною енергією для населення, заподіявши збитки енергопостачальнику у розмірі 1906,04 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до акту Н № Д 014198 від 25.05.2012 контролер ОСОБА_2, електромонтер ОСОБА_3 за участю споживача ОСОБА_1, о.р. № 0767667 провели перевірку, якою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Іскровська, 12/10, м. Павлоград, порушив п. 48 Правил КЕЕН, а саме: самовільно підключився до електромережі енергопостачальника поза засобом обліку після відключення./а.с. 3/

На підставі зазначеного акту позивачем було зроблено розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту Н № Д 014198, відповідно до якого відповідач завдав шкоди енергопостачальнику, чим завдав збитків у сумі 1906,04 гривень (одна тисяча девятсот шість гривень 04 копійки). /а.с.3/

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Між сторонами не укладався договір про користування електричною енергією для побутових .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про електроенергетику» щодо споживання електроенергії лише на підставі договору, щодо заборони самовільного підключення до обєктів електроенергетики, щодо споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 було вчинено порушення ПКЕЕН, що призвело до заподіяння збитків позивачу енергопостачальнику ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публчного акціонерго товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", місцезнаходження: вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 34367042, відшкодування збитків в сумі 1906,04 гривень (одна тисяча дев'ятсот шість гривень 04 копійки).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публчного акціонерго товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", місцезнаходження: вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 34367042, відшкодування судового збору у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_4