Рішення № 32083274, 20.06.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2959/13-ц

2/264/1195/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" червня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в обґрунтування якої зазначила, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер особового рахунку - 310853. Опалювальна площа квартири складає 43,13 кв.м. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає їм позивач, від них не відмовлялися та за користування цими послугами їм нараховувалася плата відповідно до встановлених тарифів. Протягом періоду з жовтня 2005 року по 01 вересня 2011 року відповідачі не оплачували за користування тепловою енергією, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 17227,59 грн. Не дивлячись на це, відповідачами оплата за надані послуги не проводилась, хоча щомісячно при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати. 22 серпня 2011 року з метою погашення заборгованості між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 68-и/11, відповідно до умов якого позивач надає відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2005 року по 01 вересня 2011 року у розмірі 17227,59 грн. Умовами договору визначено, що він діє з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2016 року та визначено розмір обовязкових щомісячних платежів, які становлять 287,13 грн. Пунктом 4 договору визначено, що споживач приймає на себе зобовязання, окрім виконання умов договору реструктуризації, проводити оплату щомісячних поточних нарахувань. Проте умови договору відповідачами виконуються не в повному обсязі та нерегулярно. Пунктом 3 договору передбачено, що підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання договору про реструктуризацію у разі невиконання умов договору. Позивач неодноразово направляв відповідачам листи з повідомленнями про розмір заборгованості та необхідність її оплати, а також про те, що у випадку невиконання умов договору, позивач буде змушений розірвати його. Станом на 01 квітня 2013 року розмір заборгованості відповідачів складає 19181,41 грн. Крім того, у звязку з несвоєчасною оплатою заборгованості відповідачам нараховано суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобовязання в розмірі 1470,07 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1353,27 грн. та пеню в розмірі 183,55 грн. Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 22188,30 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 19181,41 грн., суми інфляційних витрат 1470,07 грн., 3 % річних 1353,27 грн. та пені у розмірі 183,55 грн. На підставі викладеного, просить суд розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 22188,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі біржової угоди, зареєстрованої у Маріупольському БТІ 11.06.1998 року за реєстраційним номером 38665, належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 16, 17). Усі відповідачі зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі. (а.с. 11). Опалювальна площа квартири складає 43,13 кв. м.

Протягом періоду з жовтня 2005 року по 01 вересня 2011 року відповідачі не оплачували за користування тепловою енергією, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 17227,59 грн.

22 серпня 2011 року з метою погашення заборгованості між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 68-и/11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилась за період з жовтня 2005 року по 01 вересня 2011 року у розмірі 17227,59 грн. (а.с. 12). Термін дії договору - з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2016 року, розмір обовязкових щомісячних платежів становить 287,13 грн.

Пунктом 4 договору визначено, що споживач зобовязується щомісячно сплачувати поточні платежі та забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня та 15 березня 2013 року позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про розмір заборгованості та необхідність її оплати, а також про те, що у випадку невиконання умов договору про реструктуризацію, позивач буде змушений розірвати його. (а.с. 18, 19).

Пунктом 3 договору передбачено, що підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання договору про реструктуризацію у разі невиконання умов договору.

Згідно роздруківки особового рахунку розмір заборгованості відповідачів станом на 01.04.2013 року складає 19181,41 грн. Відповідно до розрахунку інфляційних витрат сума інфляційних витрат становить 1470,07 грн. З розрахунку 3 % річних вбачається, що сума 3 % річних становить 1353,27 грн. Згідно розрахунку пені, її розмір складає 183,55 грн.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 67 ЖКУ встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 30 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови договору про реструктуризацію, а саме не сплачувалися передбачені умовами договору щомісячні платежі, а також не проводилися щомісячні платежі поточних нарахувань, у звязку з чим утворена заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 625, 651 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 68-и/11, укладений 22 серпня 2011 року між Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, буд. 1, р/р № 2603333 ПАТ «ПУМБ» в Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) суму заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 19181,41 грн.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, буд. 1, р/р № 26006962486738 ПАТ «ПУМБ» в Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) суму 3 % річних у розмірі 1353,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 1470,07 грн., пеню у розмірі 183,55 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 3236,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Хараджа