Рішення № 32080768, 30.05.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

30.05.2013

Справа № 203/1985/13-ц

2/0203/1246/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

при секретаріПисьменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 105 484,41 гривень з урахуванням відсотків за користування коштами та пені, а також судові витрати (а.с.а.с. 1-2).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2008 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3172/149632/82, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000,00 доларів США під 14,00 % річних строком до 09.06.2028 р. (а.с.а.с. 4-24).

Того ж дня кредитні кошти фактично було надано.

Відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 138 306,57 доларів США з урахуванням відсотків та пені (пункт 16.3 договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 32-35), а саме:

-заборгованість за кредитом 122 019,58 доларів США (975 302,50 грн.) ;

-заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 579,51 доларів США (84 562,02 грн.);

- заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 707,48 доларів США (45 619,89 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні приведеної норми.

Відповідно до кредитного договору (пункт 16.3) в разі порушення ОСОБА_2 зобовязань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обовязкових платежів (пеня тощо).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності зі статтею 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

За правилами статті 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та пені в сумі 1 105 484,41 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 3441,00 грн. (а.с. 3).

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/3172/149632/82 від 09 червня 2008 року в сумі 1 105 484,41 гривень (заборгованість за кредитом 975 302,50 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 84 562,02 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 45 619,89 гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 19358201) судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 31 травня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян