Ухвала суду № 32080644, 18.12.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18 грудня 2012 року

Справа № 0418/8255/2012

2/0418/2815/2012

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК», треті особи -ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех», про визнання договорів припиненими та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», ТОВ «УКРТЕК», треті особи -ОСОБА_2, ТОВ «Альфатех», про визнання договорів припиненими та визнання права власності.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову,у якій він просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на рухоме майно: екскаватор гусеничний, з передачею на відповідальне зберігання ТОВ «УКРТЕК».

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК», треті особи -ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех», про визнання договорів припиненими та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор гусеничний, марки «Hyundai R 360LC-7A», 2008 року виробництва, серійний номер НОМЕР_1, з передачею його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, буд. 10 (код ЄДРПОУ 33858193), шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ТОВ «УКРТЕК».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання -протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян