30.05.2013
Справа № 203/1386/13-ц
2/0203/1131/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіКатолікяна М.О.,
при секретаріПисьменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
20 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41 711,31 гривень з урахуванням відсотків за користування коштами та пені, а також судові витрати та витрати повязані з поміщенням оголошення про виклик у засобах масової інформації (а.с.а.с. 1-2).
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с. 45).
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNН4КР88740099, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 995,59 гривень під 25,08 % річних строком до 11.07.2007 р. (а.с.а.с. 6-13).
Того ж дня кредитні кошти фактично було надано.
Відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 41 711,31 гривень з урахуванням відсотків та пені (пункт 4.2 договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 3), а саме:
-заборгованість за кредитом 2 995,59 гривень;
-заборгованість по відсотках за користування кредитом 13 475,48 гривень;
- заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22 777,80 гривень;
- штраф (фіксована частини) 500,00 гривень;
- штраф (процентна складова) 1 962,44 гривень.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні приведеної норми.
Відповідно до кредитного договору (пункт 4.2) в разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обовязкових платежів (пеня тощо).
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.
Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності зі статтею 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.
За правилами статті 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та пені в сумі 41 711,31 гривень.
Відповідно до статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 417,11 грн. (а.с. а.с. 23).
Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNН4КР88740099 від 11 липня 2006 року в сумі 41 711,31 гривень (заборгованість за кредитом 2 995,59 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 13 475,48 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22 777,80 гривень, штраф (фіксована частини) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1 962,44 гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерцйного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 417,11 грн., витрати за поміщення оголошення у засобах масової інформації в сумі 150,00 грн., разом 567,11 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 текст рішення складено 31 травня 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 32080555, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1386/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: