Постанова № 32080295, 18.06.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/2432/13-п

Номер провадження 3/213/367/13

П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ВБО «Єдина компанія», який проживає за адресою: с. Надеждівка, ж-м Кресівський, вул.. Відважна,18

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

12.06.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №102 Серії ХМ №049925, відповідно до якого головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Криворізької південної МДПІ ОСОБА_3, при перевірці ВБО «Єдина компанія» код ЄДРПОУ 30734890 (м. Кривий Ріг, вул. Чумацький Шлях,2а), директором якої є ОСОБА_2, за актом перевірки №101/152/30734890 від 27.05.2013 року, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 02.03.2013 року, фактично фактично сплачено 06.05.2013 року, та погашено податковий борг у сумі 8,38 грн., що є порушенням п.57 ст.57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та тягне за собою відповідальність, передбачену ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов