Рішення № 32080160, 11.06.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1090/13-ц

Провадження №2/173/689/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допустили порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення у даному домоволодінні, що виявилося у самовільному підключенні до лінії електропередач енергопостачальника після відключення. При перевірці 22 лютого 2013 року в присутності споживача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок по акту порушення проводився відповідно до п. 3.1 (п.п.4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення публічному акціонерному товариству ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж було завдано матеріальну шкоду в сумі 1380 грн. 13 коп., яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати, а саме суму судового збору, сплачену ним під час предявлення позову в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14).

Відповідачі допустили порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні після відключення через прилад обліку, про що 22 лютого 2013 року в присутності трьох працівників електропостачальника та споживача було складено акт Н № Д 000759 (а.с. 4). На засіданні комісії Верхньодніпровського РЕМ за результатами розгляду даного акту було прийнято рішення, оформлене у виді протоколу № 42 від 26 лютого 2013 року, яким було встановлено, що актом зафіксовано самовільне підключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після відключення через прилад обліку без оплати за підключення (а.с.7).

Акт Н № Д 000759 від 22 лютого 2013 року та протокол засідання комісії РЕМ № 136 від 26 лютого 2013 року складено відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці, в тому числі, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає одним зі способів відшкодування шкоди відшкодування збитків.

Внаслідок недоотримання коштів за не обліковану електричну енергію, спожиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з порушенням ними Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення через прилад обліку без оплати за повторне підключення, енергопостачальнику публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж було завдано збитки.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.

Згідно довідки-розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сума збитків становить 1380 грн. 13 коп. (а.с 5).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Доказів сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості не облікованої спожитої енергії на час розгляду справи судом сторонами не надано.

Отже, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачу, публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж, завдано майнову шкоду, яка має бути відшкодована відповідачами шляхом відшкодування збитків, а тому вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1380 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування збитків є законним та обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1380 грн. 13 коп. на р/р № 26031000751454 в філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482 ЄДРПОУ 34367262 та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р 26006396727 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 34367262.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко