Ухвала суду № 32079484, 19.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Справа № 31717/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП-16847» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 червня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП-16847» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області 13.04.2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ВАТ «Чемеровецьке АТП-16847», в якому просила стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 20 402,17 гривень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Чемеровецьке АТП-16847» на користь ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 20 402 грн. 17 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ВАТ «Чемеровецьке АТП-16847» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що з даною сумою заборгованості в розмірі 20 402,17 грн. підприємство погоджується, але не має можливості на сьогоднішній день сплатити. При стягненні суми заборгованості через державну виконавчу службу на підприємство додатково ще ляжуть відповідні витрати, що стягуються ДВС. Також виникне питання про блокування рахунків в банках, що значно погіршить роботу автопідприємства і не дасть можливість сплатити дану заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України та ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетних та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначаються Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до пп.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобов'язання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно пп.3.2.1, пп.3.2.2. п.3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Оглянувши матеріали справи колегією суддів встановлено, що ВАТ «Чемеровецьке АТП-16847» є юридичною особою, зареєстроване 29.12.1995 року Чемеровецькою райдержадміністрацією та внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 03120101.

Станом на 01.01.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка становить 20 402,17 грн., що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податків за IV квартал 2009 року, карткою особового рахунку платника податку з доходів фізичних осіб.

Оскільки відповідачем не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб, податковий борг складає 20 402,17 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. (пп.8.1.2 п.8 ст.8 Закону)

За таких обставин колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини несплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб не є обґрунтованими, відсутність фінансової можливості не є підставою для звільнення від слати такої, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чемеровецьке АТП-16847» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 червня 2010 року у справі №2а-2751/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик