Ухвала суду № 32079334, 21.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р.Справа № 2а-9734/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Волкова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини № 3005 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-9734/12/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Військової частини № 3005

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - Основ'янська МДПІ м. Харкова, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини № 3005 (надалі за текстом - відповідач), в якому просив суд стягнути з Військової частини № 3005 (61093, м. Харків, вул. Володарського, 22) податковий борг у розмірі 6925,44(шість тисяч дев'ятьсот двадцять п'ять грн. 44 коп.) із земельного податку з юридичних осіб за рахунок коштів на рахунках у банках (ГУДКСУ у Харківській області, р/р 3521100100052, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (р/р 34124999700005 УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з військової частини № 3005 (61093, м. Харків, вул. Володарського, 22) податковий борг у розмірі 6925,44 грн. (шість тисяч дев'ятьсот двадцять п'ять грн. 44 коп.) із земельного податку з юридичних осіб за рахунок коштів на рахунках у банках (ГУДКСУ у Харківській області, р/р 3521100100052, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (р/р 34124999700005 УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 12 Закону України «Про плату за землю», ст. 126 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 99, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Військова частина № 3005 пройшла встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрована ВК Харківської міської ради 30.04.1992 року, знаходиться за адресою: 61093, Харківська область, м. Харків, вул. Володарського, буд. 22. Перебуває на податковому обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 28.10.1997 року як платник податків. Як платник плати за землю рахується на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

На підставі Акту № 1201/15-324/08803543 від 20.07.2011 року "Про результати камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за травень-жовтень 2010 року Військовою частиною №3005" Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення: №0002051530 від 08.08.2011 року згідно якого до Військової частини № 3005 застосована сума штрафу з земельного податку у розмірі 2328,66 грн.; №0002041530 від 08.08.2011 року згідно якого до відповідача застосована сума штрафу з земельного податку у розмірі 4657,32 грн., які Військовою частиною № 3005 не сплачені.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зворотного боку облікової картки Військової частини № 3005, несплачена сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб Військової частини № 3005 у урахуванням переплати складає у розмірі 6925,44 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із факту наявності у відповідача несплаченого податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у то власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності з вимогами п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного боку облікової картки платника податків Військова частина № 3005 має несплачений податковий борг по земельному податку з юридичних осіб Військової частини № 3005 у урахуванням переплати складає у розмірі 6925,44 грн.

Вказана сума боргу утворилась внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного відповідачу податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями №0002051530 від 08.08.2011 року у розмірі 2328,66 грн. та №0002041530 від 08.08.2011 року у розмірі 4657,32 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначеного повідомлення-рішення ні в судовому ні в адміністративному порядку суду не надано, а тому сума по сплаті вищезазначених податкових зобов'язань є узгодженою.

За приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу направлялась податкова вимога №1256 від 02.12.2011року на загальну суму 6925,44 грн. з якої за основним платежем становить 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6925,44 грн., яка була направлена на адресу відповідача поштою та ним отримана 03.03.2012 року про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заступником начальника податкового органу 02.12.2011 року було прийнято рішення про опис майна Військової частини № 3005 у податкову заставу.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №34116672 від 07.12.2011р., майно Військової частини № 3005 згідно акту № 1104/24-014 від 02.12.2011 року знаходиться у податковій заставі.

Враховуючи викладене, позивач має несплачений у строк, встановлений законодавством, податковий борг у розмірі 3079,00 грн. (зменшений за рахунок переплати за попередній період в сумі 1,00 грн.)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку наявністю у відповідача несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість, позовні вимоги про стягнення з Військової частини № 3005 податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі в розмірі 6925,44 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції норм законодавства, які звільняють відповідача від сплати земельного податку з юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення такої заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності винесення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були оскаржені податкові повідомлення-рішення №0002051530 від 08.08.2011 року у розмірі 2328,66 грн. та №0002041530 від 08.08.2011 року у розмірі 4657,32 грн. Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення є чинними.

Визначені податковим повідомленням-рішенням суб'єкта владних повноважень штрафні санкції у добровільному порядку підприємством перераховані до бюджету не були.

Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 6925,44 грн., застосованих до відповідача за порушення вимог законодавства.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини № 3005 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-9734/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.