Рішення № 32078966, 19.06.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/604/13-ц

Провадження № 2/222/258/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 21.09.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP74820772 від 21.09.2006 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 1 937,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 15.04.2013 року заборгованість становить 23 622,81 грн., з яких: 1 937,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 670,69 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 12 414,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 101,09 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 23 622,81 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 236,23 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Філатова І.А. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № DNH4KP74820772 від 21.09.2006 року ОСОБА_2 одержав від ПАТ КБ «Приватбанк» на той час ЗАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1 937,00 грн. та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № DNH4KP74820772 від 21.09.2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 15.04.2013 року складає 23 622,81 грн., з яких: 1 937,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 670,69 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 12 414,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 101,09 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2, станом на 15.04.2012 року порушено грошове зобов'язання по кредитному договору № DNH4KP74820772 від 21.09.2006 року на загальну суму 11 208,78 грн., з яких: 1 937,00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 7 670,69 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 101,09 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги Банку він не відреагував. Тому з нього необхідно стягнути зазначену суму, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені в сумі 12414,03 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому виходячи з наведеного, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, згідно представленого розрахунку, становить за останній рік в сумі 4 323,75 грн., а тому саме така сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 236,23 грн. і суд задовольнив 65,7 % заявлених позивачем позовних вимог від суми 23622,81 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача пропорційно слід стягнути суму судового збору в розмірі 155,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 1 937 (одну тисячу дев'ятсот тридцять сім) гривень - заборгованість за кредитним договором № DNH4KP74820772 від 21.09.2006 року, 7 670 (сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 69 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 323 (чотири тисячі триста двадцять три) гривні 75 копійок - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за останній рік, 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 1 101 (одну тисячу сто одну) гривню 09 копійок - штраф (процентна складова), а всього 15 532 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 53 копійки.

В задоволені решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.