Рішення № 32078753, 31.05.2013, Волноваський районний суд Донецької області

Провадження № 2/221/323/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №221/377/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 28.01.2013 року з даним позовом, вказуючи, що 30 липня 2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №DNH4KS30410099, за яким відповідач отримував кредит на суму 5689 гривень 10 копійок ( п»ять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять гривень 10 копійок) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості з останнім погашенням кредиту 30.01.2007 року. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 89781 гривень 52 копійок, яка складається з наступного: 5689 гривень 10 копійок - заборгованість за кредитом, 28884 гривень 18 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 55208 гривень 22 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 897 гривень 82 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № DNH4KS30410099 від 30 липня 2005 року, який укладений між ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 5689 гривень 10 копійок на придбання товару зі сплатою відсотків за користування 30.01.2007 року терміном користування 18 місяців, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 16.01.2013 року має заборгованість в сумі 89781 гривень 52 копійок, яка складається з наступного: 5689 гривень 10 копійок - заборгованість за кредитом, 28884 гривень 18 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 55208 гривень 22 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором.

Однак суд зазначає, що пунктом 31 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв»язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) , положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку.

З кредитного договору № DNH4KS30410099 від 30 липня 2005 року з останнім поверненням до 30.01.2007 року вбачається, що він виданий банком на наступні цілі: придбання товару - холодильника Мінська та телевізора Оріон.

З наданого позивачем товарного чеку від 30.07.2005 року судом встановлено, що боржником придбаний на кредитні кошти холодильник Мінськ вартістю з ПДВ 2359 гривень.

До суду позивач звернувся 28.01.2013 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши позовну давність.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, п. 31 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: