Вирок № 32078378, 27.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 185/1598/13-к,

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.06.2013 года Коллегия судей Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Щербины А.А.,

судей - Перекопского Н.Н., Бондаренко В.М.,

при секретаре - Кисиль Н.М.,

с участиемпрокурора - Медведовского А.Ю.,

потерпевшего - ОСОБА_1

защитников адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

защитника - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 28 января 2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 357 ч. 3, 70 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком три года;

- 16 февраля 2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 124, 70 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком три года;

- 07 июля 2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком три;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:

- 01 октября 2004 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 104, 75 УК Украины с испытательным сроком один год;

- 14 марта 2005 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком два года;

- 12 сентября 2006 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2006 г. Юрьевским районным судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к четырем годам восьми месяцам лишения свободы. По определению Днепропетровского апелляционного суда от 26.04.2007 г. приговор изменен: считать осужденным по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины данное наказание поглотить наказанием по предыдущему приговору, к отбытию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16 июня 2010 г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, работающего на шахте «Самарская» ДТЭК «Павлоградуголь», горнорабочим подземным, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого:

- 10 ноября 2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.;

- 09 сентября 2011 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ОСОБА_6 28 июля 2010 г. примерно в 12.10 час., находясь возле АДРЕСА_1, после того, как ОСОБА_9 зашел в квартиру и, зайдя в зальную комнату, лег спать, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 его не видит, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение имущества последнего, из корыстных побуждений, проник в указанную квартиру, откуда тайно, повторно, с дивана, находящегося в зальной комнате, похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9В, имущество, а именно деньги в сумме 70 грн.; металлический ключ от входной двери данной квартиры и 2 пластиковые карточки на имя ОСОБА_9, не представляющие для него материальной ценности. Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, ОСОБА_6 29 июля.2010 г. примерно в 22.00 час. при помощи ранее похищенного им ключа проник в АДРЕСА_2, где воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 спал и не видел его, тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_9, а именно: телевизор марки «Samsung», стоимостью 1200 грн., мобильный телефон марки «LG», стоимостью 20 грн., стартовый пакет мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн.

Таким образом, ОСОБА_6, действуя по единому умыслу, направленному на похищение имущества ОСОБА_9, в период времени с 12.10 час. 28.07.2010 г. по 22.00 час. 29.07.2010 г. похитил имущество последнего на общую сумму 1300 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 02 августа 2010 г. примерно в 20.00 час., вступив с подсудимым ОСОБА_7 в преступный сговор, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_10, путем проникновения по месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12, с целью доведения своего преступного умысла до конца, 03.08.2010 г. примерно в 02.00 час. ОСОБА_6 с ОСОБА_7 через люк, расположенный в первом подъезде, проникли на крышу д. 20-А по ул. Лермонтова г. Терновка, откуда проследили, как ОСОБА_10 зашел в свой подъезд. Выждав несколько минут предполагаемого движения ОСОБА_10 в свою квартиру и предполагая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и возможно уснул, ОСОБА_6 с ОСОБА_7 спустились на крышу балкона вышеуказанной квартиры, где ОСОБА_6 спустился на балкон и через открытое окно проник в АДРЕСА_3.

Находясь в неосвещенной спальной комнате указанной квартиры, ОСОБА_6 с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение имущества ОСОБА_10 до конца, напал на потерпевшего ОСОБА_10, свалив его с ног на пол и накрыв голову покрывалом, чем подавил волю ОСОБА_10 на оказание какого-либо сопротивления, тем самым дал понять потерпевшему о возможности применении в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья.

После этого в квартиру через то же окно проник ОСОБА_7, после чего ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, открыто, повторно, завладели имуществом ОСОБА_10, а именно деньгами в сумме 1350 грн., металлическими ключами от входной двери квартиры и тремя пластиковым карточками на имя ОСОБА_10. Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 в период времени с 03.08.2010 года по 09.08.2010 года с электронного счета на имя ОСОБА_10, воспользовавшись при этом ранее похищенной в результате разбойного нападения пластиковой карточкой, завладели деньгами в сумме 35000 гривен.

Таким образом, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, в результате разбойного нападения завладели имуществом ОСОБА_10 на общую сумму 36350 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_6 03 августа 2010 г., находясь в АДРЕСА_4, вступив в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_7, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, с целью сокрытия ранее совершенного ими разбойного нападения и беспрепятственного доведения ими данного преступления до конца, в этот же день, примерно в 02.30 час. переместили находящегося на полу в спальной комнате указанной квартиры ОСОБА_10 на кровать, находящуюся в этой же комнате, при помощи найденного в указанной квартире скотча, связали руки и ноги последнему, заклеили ему рот и воспользовавшись фрагментом простыни завязали глаза, после чего оставили его в таком положении, тем самым незаконно лишив его свободы, и завладев имуществом покинули квартиру.

Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в период с 02.30 часов 03.08.2010 года по 16.00 часов 04.08.2010 года незаконно лишали свободы ОСОБА_10, что выразилось в лишении последнего возможности передвигаться, принимать пищу и воду, звать на помощь и осуществлять другие законные права и свободы человека.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 04 августа 2010 г. примерно в 16.00 час., находясь вместе с подсудимым ОСОБА_7 в АДРЕСА_5, зашли в спальную комнату указанной квартиры, где обнаружили ранее связанного ими ОСОБА_10, но со спавшей повязкой с глаз.

Испугавшись их опознания и разоблачения их предыдущей преступной деятельности в отношении потерпевшего ОСОБА_10, действуя по внезапно возникшему умыслу, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вступили в преступный сговор, направленный на умышленное убийство ОСОБА_10 с целью сокрытия совершенных ими разбойного нападения и незаконного лишения свободы в отношении последнего, переложили ОСОБА_10 на пол, рядом с кроватью на которой он лежал.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, при помощи найденного в этой же квартире шнура от электроприбора, ОСОБА_7, держа шнур за один край, а ОСОБА_6 - за второй край, обмотали указанным шнуром шею ОСОБА_10 и начали тянуть шнур в разные стороны, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_10 тупую травму шеи, сопровождавшуюся переломом левой пластинки щитовидного хряща, в результате которой наступила смерть ОСОБА_10

Кроме того, подсудимый ОСОБА_8 05 августа 2010 г. примерно в 22.15 час. по просьбе ОСОБА_7, придя в АДРЕСА_5 совместно с ОСОБА_11, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, и со ОСОБА_7, увидев, как последний вытянул с ванной комнаты в коридор труп ОСОБА_10, осознавая преступную деятельность ОСОБА_7, который 04.08.2010 г. по предварительному сговору с ОСОБА_6 совершили особо тяжкое преступление убийство ОСОБА_10, заранее не обещая ОСОБА_7 укрыть особо тяжкое преступление, совместно с ОСОБА_11 помог ОСОБА_7 вынести с вышеуказанной квартиры, расположенной на пятом этаже, труп ОСОБА_10 на улицу, где возле третьего подъезда д. 20-А по ул. Лермонтова г. Терновка положили труп в автомобиль марки «Шевролет Авео» под управлением ОСОБА_12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, который ждал их в указанном месте.

После этого ОСОБА_8, достоверно зная и понимая криминальное возникновение трупа, находящегося в багажнике автомобиля, в котором он находился вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на укрытие следов совершенного преступления до конца, вывезли труп потерпевшего от третьего подъезда дома №20-А по ул. Лермонтова г.Терновка на пустырь, расположенный между улицами Космонавтов и Чкалова в г.Терновка, где спрятали его в растущей там высокой траве, после чего с места оставления трупа скрылись.

Таким образом, ОСОБА_8, заранее не обещая укрыть особо тяжкое преступление, помог ОСОБА_7 укрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 18 августа 2010 г. примерно в 13.30 час., находясь на летней площадке возле магазина «Союз», расположенного по ул. С. Маркова, 7-а, г. Терновка Днепропетровской обл., незаконно приобрел (нашел) в качестве психотропного вещества 3,4 мл кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, находящееся в медицинском шприце.

Убедившись в том, что в найденном им шприце находится указанное психотропное вещество, ОСОБА_6 поместил его в карман носимой на себе одежды, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

18 августа 2010 г. примерно в 14.20 час. ОСОБА_6 в районе д. 10 по ул. С.Маркова г.Терновка Днепропетровской обл. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили при нем и изъяли шприц, содержащий 3,4 мл особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, масса которого в пересчете на сухой вес составляет 0,285 г.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что 28 июля 2010 г. примерно в 12.10 час., находясь возле АДРЕСА_1, после того, как ОСОБА_9 зашел в квартиру и, зайдя в зальную комнату, лег спать, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 его не видит, он проник в указанную квартиру, откуда тайно, с дивана, находящегося в зальной комнате, похитил деньги в сумме 70 грн.; металлический ключ от входной двери данной квартиры и 2 пластиковые карточки на имя ОСОБА_9

29 июля.2010 г. примерно в 22.00 час. при помощи ранее похищенного им ключа проник в АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_9 спал и не видел его, он вновь тайно похитил имущество потерпевшего: телевизор марки «Samsung», мобильный телефон марки «LG», со стартовым пакетом.

Кроме того, 02 августа 2010 г. примерно в 20.00 час., он предложил ОСОБА_7 совершить кражу имущества ОСОБА_10, путем проникновения в квартиру последнего по месту его жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12

03.08.2010 г. примерно в 02.00 час. он и ОСОБА_7 через люк, расположенный в первом подъезде, проникли на крышу д. 20-А по ул. Лермонтова г. Терновка, откуда проследили, как ОСОБА_10 зашел в свой подъезд. Выждав несколько минут, предполагая, что последний зашел домой, находится в состоянии алкогольного опьянения и возможно уснул, он и ОСОБА_7 спустились на крышу балкона вышеуказанной квартиры, где он - ОСОБА_6 спустился на балкон и через открытое окно проник в АДРЕСА_3.

Находясь в спальной комнате указанной квартиры, он напал на потерпевшего ОСОБА_10, свалив его с ног на пол и накрыв голову покрывалом.

После этого в квартиру через то же окно проник ОСОБА_7, с которым они завладели имуществом ОСОБА_10 - деньгами в сумме 1350 грн., металлическими ключами от входной двери квартиры и тремя пластиковым карточками на имя ОСОБА_10

Впоследствии он и ОСОБА_7 в период времени с 03.08.2010 года по 09.08.2010 года с электронного счета на имя ОСОБА_10, воспользовавшись при этом ранее похищенной в результате разбойного нападения пластиковой карточкой, завладели деньгами в сумме 35000 гривен, которые истратили на свои нужды.

Также, 03 августа 2010 г., находясь в АДРЕСА_4, чтобы сокрыть ранее совершенное ими разбойное нападение, примерно в 02.30 час. они с ОСОБА_7 переместили находящегося на полу в спальной комнате указанной квартиры ОСОБА_10 на кровать, находящуюся в этой же комнате, при помощи найденного в указанной квартире скотча, связали руки и ноги последнему и заклеили ему рот, а также куском простыни завязали глаза, после чего оставили его в таком положении в квартире и завладев деньгами и карточками покинули квартиру.

04 августа 2010 г. примерно в 16.00 час., они с ОСОБА_7 вновь пришли в квартиру потерпевшего и увидели, что у него спала с глаз повязка и потерпевший увидел их.

Испугавшись, что потерпевший узнал их и может заявить на них о совершенных преступлениях, они решили убить его.

Они переложили ОСОБА_10 на пол, рядом с кроватью на которой он лежал и при помощи найденного в этой же квартире шнура от электроприбора, обмотали указанным шнуром шею ОСОБА_10 и начали тянуть шнур каждый на себя, в разные стороны, душить потерпевшего, от чего последний умер.

Также 18 августа 2010 г. примерно в 13.30 час., находясь на летней площадке возле магазина «Союз», расположенного по ул. С. Маркова, 7-а, г. Терновка Днепропетровской обл., он нашел в шприце около 3.5 мл психотропного вещества.

Убедившись в том, что в найденном им шприце находится именно психотропное вещество, он оставил его при себе, положил в карман носимой одежды и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

18 августа 2010 г. примерно в 14.20 час. в районе д. 10 по ул. С.Маркова г.Терновка Днепропетровской обл. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, он был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили при нем и изъяли шприц с найденным ранее психотропным веществом.

Дополнил, что раскаивается в содеянном, искренне сожалеет о совершенных преступлениях и просит не принимать, как не соответствующие действительности его показания по данному обвинению, данные им при рассмотрении дела Терновским городским судом Днепропетровской области.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений также признал полностью и дал аналогичные показания относительно совершения с подсудимым ОСОБА_6 преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 115 ч. 2 п.п. 9,12 УК Украины.

Дополнил, что впоследствии, боясь ответственности и желая скрыть содеянное он, под предлогом перевезти вещи, привлек ОСОБА_13 и его друзей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 к вывозу трупа потерпевшего с места его убийства.

При совершении указанных действий ОСОБА_13, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 обнаружили, что выносят и вывозят из квартиры труп потерпевшего.

Также заявил, что сожалеет о совершенном, раскаивается в содеянном и просит не принимать, как не соответствующие действительности его показания по данному обвинению, данные им при рассмотрении дела Терновским городским судом Днепропетровской области.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины признал полностью и показал суду, что в начале августа 2010 г. он вместе с ОСОБА_7 и знакомыми отдыхали на даче, ОСОБА_7 попросил его перевезти вещи, для чего он позвонил ОСОБА_11, который приехал к ним на дачу вместе с ОСОБА_12. После этого, вечером этого же дня, они вместе с ОСОБА_7 приехали на ул. Лермонтова в г. Терновка. В тот же день, примерно в 22.15 час. по просьбе ОСОБА_7, придя в АДРЕСА_5 совместно с ОСОБА_11, и со ОСОБА_7, увидев, как последний вытянул с ванной комнаты в коридор труп ОСОБА_10, понимая криминальное происхождение трупа, заранее не обещая ОСОБА_7 укрыть особо тяжкое преступление, совместно с ОСОБА_11 помог ОСОБА_7 вынести с вышеуказанной квартиры труп ОСОБА_10 на улицу, где возле третьего подъезда д. 20-А по ул. Лермонтова г. Терновка они положили труп в автомобиль марки «Шевролет Авео» под управлением ОСОБА_12, который ждал их в указанном месте.

После этого он, достоверно зная и понимая криминальное возникновение трупа, находящегося в багажнике автомобиля, в котором он находился вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_7, вывезли труп потерпевшего от третьего подъезда дома №20-А по ул. Лермонтова г.Терновка на пустырь, расположенный между улицами Космонавтов и Чкалова в г.Терновка, где спрятали его в растущей там высокой траве, после чего с места оставления трупа скрылись.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, по эпизоду тайного похищения подсудимым ОСОБА_6 имущества потерпевшего ОСОБА_9, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, следует, что при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 73-74 т.2), а также при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 58-60 т.2) ОСОБА_6 в присутствии защитника показал, что примерно в последних числах июля 2010 г. около 12.00 час. он прогуливался по городу и в указанное время находился в районе д. 10 по ул. С.Маркова г.Терновка.

В это время он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который передвигался вблизи дома. По мужчине было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Когда мужчина дошел до него, то подойдя к нему, мужчина попросил его помочь ему дойти домой. На его вопрос, где он проживает, он пояснил, что покажет, после чего он, поддерживая мужчину под руки, двигался по его направлению. Они зашли с ним в первый подъезд д. 10 по ул. С.Маркова г. Терновка, где мужчина достал с карманов своей одежды ключ, при помощи которого открыл входную дверь кв. 2 и вошел в нее, а он прошел следом за ним. Зайдя в квартиру мужчина, не обращая на него внимания, сразу же прошел в зальную комнату и лег на диван, и сразу же уснул. Здесь же в зальной комнате он на спинке второго дивана увидел документы. Подойдя к дивану, он взял паспорт гражданина Украины. Паспорт он взял, что бы проверить, есть ли в нем деньги. Побоявшись, что мужчина может проснуться, он вышел с квартиры и здесь же, находясь перед входом в квартиру, пересмотрел содержимое паспорта. В паспорте он увидел две пластиковые карточки и деньги. Забрав карточки и деньги, он бросил паспорт под двери квартиры, чтобы мужчина его нашел. Перед уходом он похитил ключ от входной двери, чтобы в дальнейшем в позднее время проникнуть в данную квартиру и совершить из нее кражу, так как он видел там цветной телевизор. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, а карточки выбросил. На следующий день примерно в 22.00 час. он при помощи ранее похищенного ключа открыл входную дверь и вошел в квартиру, где увидел спящего на диване мужчину. Убедившись в том, что он крепко спит, он с тумбочки, расположенной прямо от входа в зал, похитил телевизор и мобильный телефон. Телевизор он продал неизвестному мужчине возле указанного дома за 500 грн. Мобильный телефон в последствии он продал парню по имени ОСОБА_14, которому также пояснил, что мобильный телефон не ворованный и принадлежит ему.

Оглашенные показания подсудимого, данные на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого, суд признает допустимым доказательством, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протокола устного заявления о преступлении от 04.09.2010 г. (л.д. 31 т.2) потерпевший ОСОБА_9 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 час. 29.07.2010 г. до 08.00 час. 30.07.2010 г. путем подбора ключа проникло в АДРЕСА_6, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1200 грн.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_9, данных на досудебном следствии (л.д.43-44 т.2), следует, что 28.07.2010 г. примерно в 12.00 час. потерпевший находился в городе и пребывал в сильном алкогольном опьянении.

В таком состоянии он помнит, что шел домой и когда шел, то кого-то просил помочь дойти ему до своего дома. Как он входил в квартиру он не помнит, но проснулся дома. Когда проснулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 70 грн., своего паспорта гражданина Украины, двух пенсионных карточек и металлического ключа от входной двери в квартиру. 29.07.2010 г. примерно в 12.00 час. к нему пришел парень по имени ОСОБА_15, который вернул ему его паспорт и сказал, что проходил мимо его квартиры и под его дверью нашел паспорт, который и вернул. В этот же день он снова употреблял спиртное и примерно в 19.00 час. уснул. Дверь квартиры он захлопнул. 30.07.2010 г. примерно в 08.00 час. он проснулся и обнаружил, что у него с квартиры пропали телевизор марки «Samsung», стоимостью 1200 грн., мобильный телефон марки «LG», стоимостью 20 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

Согласно протокола осмотра от 10.09.2010 г. (л.д. 40-41 т.2) было осмотрено место происшествия АДРЕСА_6. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъята предоставленная потерпевшим ОСОБА_9 вырезка от картонной коробки от похищенного телевизора, на которой указан серийный номер.

Впоследствии изъятая при проведении указанного осмотра копия серийного номера была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 41, 46 т.2).

Из протокола явки с повинной от 04.09.2010 г. (л.д. 33 т.2) следует, что подсудимый ОСОБА_6 сообщил в правоохранительный орган о том, что вечером в один из дней июля 2010 г. около 22.00 час. он путем подбора ключа проник в АДРЕСА_7, откуда похитил телевизор «SAMSYNG» и мобильный телефон марки «LG». Телевизор он продал незнакомому лицу в г. Павлоград, а телефон малознакомому парню по имени Эдик. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Согласно протокола осмотра от 10.09.2010 г. (л.д. 38 т.2) в помещении Терновского ГО в присутствии понятых был осмотрен добровольно предоставленный к осмотру гр. ОСОБА_14 мобильный телефон марки «LG», корпус комбинированного цвета красного и черного, клавиши управления потерты, отсутствует задняя панель, батарея и сим-карта.

Как пояснил ОСОБА_14, данный телефон он приобрел в середине июля 2010 г. у парня по имени ОСОБА_6. Указанный мобильный телефон в ходе осмотра изъят в Терновский ГО ГУМВДУ.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 данных на досудебном следствии следует, что в конце июля начале августа 2010 г. он купил у подсудимого ОСОБА_6 мобильный телефон «LG» красно-черного цвета, при этом ОСОБА_6 пояснял, что телефон принадлежит ему. Впоследствии оказалось, что данный телефон похищенный, и он был изъят работниками милиции.(л.д.47 т.д.3)

Впоследствии изъятый при проведении указанного осмотра мобильный телефон «LG» был признан вещественным доказательством по делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 (л.д. 46-47 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 в тайном похищении имущества потерпевшего ОСОБА_9, поскольку признательные показания подсудимого в данной части подтверждаются совокупностью приведенных доказательств его вины.

По эпизоду разбойного нападения, лишения свободы и умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_10 при отягчающих обстоятельствах виновность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, следует, что при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 95-96 т.1) ОСОБА_6 в присутствии защитника показал, что по его предложению они с ОСОБА_7 с целью совершения кражи они примерно в 02.00 час. 04.08.2010 г. через балкон проникли в квартиру потерпевшего ОСОБА_10 в д. 20-а по ул. Лермонтова в г. Терновка. В квартиру первым проник он, потерпевший проснулся, он его толкнул на диван и сказал, чтобы тот молчал, а также накинул на голову потерпевшему одеяло. После этого они с ОСОБА_7 обыскали квартиру, ОСОБА_7 нашел деньги в сумме около 1350 грн. и 3 банковских карточки, после чего они узнали у мужчины пин-код к карточке, а два кода нашли. Затем они положили мужчину на диван, где связали ему руки и ноги, а также завязали ему глаза и рот, чтобы тот не заблокировал карточки и покинули квартиру, закрыв входную дверь и забрав от нее ключи. Также показал, что несколько дней в несколько приемов по 5000 грн. в день они с ОСОБА_7 снимали деньги с одной из похищенных карточек.

Когда они проведывали мужчину, который оставался связанным, у того спала повязка с глаз и он его опознал, о чем он сообщил ОСОБА_7 и предложил совершить его убийство, на что тот согласился. В дневное время суток 08.08.2010 г. они пришли в квартиру, чтобы убить мужчину, переложили мужчину на пол, ОСОБА_7 взял электрический шнур, обмотали вокруг шеи потерпевшего, затем каждый тянул конец провода в сторону, и таким образом они душили потерпевшего. Впоследствии труп вывез ОСОБА_7

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_7, данных на досудебном следствии, следует, что при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 63-67 т.1) ОСОБА_7 в присутствии защитника показал, что по предложению ОСОБА_6 с целью совершения кражи они примерно в 02.00 час. 04.08.2010 г. через балкон проникли в квартиру, расположенную на 5-м этаже в 3-м подъезде д. 20-а по ул. Лермонтова в г. Терновка. В квартиру первым проникал ОСОБА_6, после чего он услышал шум, а когда проник в квартиру, увидел мужчину, у которого на голове находилось одеяло. После этого они с ОСОБА_6 обыскали квартиру, на одной из полок шкафа он нашел деньги в сумме 1000 грн. и 3 банковских карточки, после чего ОСОБА_6 узнал у мужчины пин-код к карточке. Затем они сказали мужчине лечь на кровать, где связали его по рукам и ногам и заклеили рот, и покинули квартиру, закрыв входную дверь и забрав от нее все ключи. Также показал, что несколько дней в несколько приемов по 5000 грн. в день они с ОСОБА_6 снимали деньги с одной из похищенных карточек. Когда они проведывали мужчину, который оставался связанным, ОСОБА_6 сказал, что у того спала повязка с глаз и тот его опознал и может сообщить о всем в милицию, и предложил совершить его убийство. Он согласился с предложением ОСОБА_6 Примерно в 16.00 час. 08.08.2010 г. они переложили мужчину на пол, взяли переходной провод от телевизора к видеомагнитофону, обмотали вокруг шеи потерпевшего, затем каждый тянул конец провода в сторону, и душили потерпевшего, пока тот не перестал дышать. Труп потерпевшего он вывез вместе с ОСОБА_8 и его двумя знакомыми. Также пояснил, что в квартире они резали неширокими полосами простынь, которой связывали руки и ноги потерпевшего, а также завязывали ему глаза. Когда вывозили труп, повязка, которой завязывали глаза мужчине, находилась на шее трупа.

Указанные оглашенные показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, данные на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемых, суд признает допустимыми доказательствами, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из протокола явки с повинной от 18.08.2010 г. (л.д. 19-20 т.1) следует, что подсудимый ОСОБА_6 обратился в Терновский ГО с сообщением о совершенных им совместно с ОСОБА_7 преступлениях в отношении потерпевшего ОСОБА_10, подробно изложив обстоятельства проникновения в жилище потерпевшего с целью ограбления, связывания потерпевшего и лишения его возможности передвижения, завладения денежными средствами потерпевшего путем снятия денежных средств с его банковской карточки, а также лишения жизни потерпевшего ОСОБА_10 в связи с тем, что тот опознал ОСОБА_6, с целью, чтобы потерпевший не обратился с заявлением в милицию.

Согласно протокола явки с повинной от 18.08.2010 г. (л.д. 24-25 т.1), подсудимый ОСОБА_7 обратился в Терновский ГО с сообщением о совершенных им совместно с ОСОБА_6 преступлениях в отношении потерпевшего ОСОБА_10, подробно изложив обстоятельства проникновения в жилище потерпевшего с целью ограбления, связывания потерпевшего и лишения его возможности передвижения, завладения денежными средствами потерпевшего путем снятия денежных средств с его банковской карточки, а также лишения жизни потерпевшего ОСОБА_10 в связи с тем, что тот опознал ОСОБА_6, с целью, чтобы потерпевший не обратился с заявлением в милицию, а также о последующем вывозе трупа потерпевшего ОСОБА_10, который он осуществлял с ОСОБА_8 и его знакомым.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_6 в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта и защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с подсудимым ОСОБА_7 проникновении с целью кражи в квартиру потерпевшего ОСОБА_10, применении к нему насилия, лишении его свободы и убийстве потерпевшего ОСОБА_16, и воспроизвел обстоятельства указанного преступления, в частности, показав, что убийство потерпевшего было совершено по его предложению, так как потерпевший его опознал, когда у него с глаз сползла повязка, путем удушения электрическим шнуром. Также показал, что вывоз трупа потерпевшего ОСОБА_10 осуществлял ОСОБА_7 (л.д. 192-201 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, каждый в отдельности, подтвердили суду, что воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_6 проводилось в их присутствии, и в присутствии адвоката, при котором подсудимый ОСОБА_6 самостоятельно рассказывал и показывал об обстоятельствах преступления, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_7 в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта и защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с подсудимым ОСОБА_6 проникновении с целью кражи в квартиру потерпевшего ОСОБА_10, применении к нему насилия, лишении его свободы и убийстве потерпевшего ОСОБА_10 и воспроизвел обстоятельства указанного преступления, в частности, показав, что убийство потерпевшего было совершено по предложению ОСОБА_6, которого опознал потерпевший, путем удушения электрическим шнуром, также указал обстоятельства вывоза трупа потерпевшего ОСОБА_10 (л.д. 145-160 т.1).

Из оглашенных по основаниям, предусмотренным ст.306 УПК Украины показаний свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_19, каждого в отдельности, данных ими на досудебном следствии (л.д.215,223 т.д.2) следует, что воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_7 проводилось в их присутствии, и в присутствии адвоката, подсудимый ОСОБА_7 самостоятельно подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах преступления, давал признательные показания, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Согласно протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины от 18.08.2010 г. (л.д. 85-87 т.1) ОСОБА_6 собственноручно внес в протокол задержания запись о том, что 08.08.2010 г. он вместе с ОСОБА_7 лишили жизни человека.

Как следует из протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины от 18.08.2010 г. (л.д. 53-55 т.1), ОСОБА_7 собственноручно внес в протокол задержания запись о том, что примерно 08.08.2010 г. в 16.00 час. он вместе с ОСОБА_6 лишили жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_20 показал суду, что убитый ОСОБА_10 приходился ему родным братом. Последний злоупотреблял спиртным, был пенсионером, получал достаточную пенсию. В начале августа он последний раз видел брата, после чего тот пропал, в связи с чемон обратился с заявлением в милицию.

Позже был обнаружен труп брата, и установлено, что из его квартиры были похищены денежные средства в сумме 1350грн., и пластиковые банковские карточки, с одной из которых похищены денежные средства в сумме 35000 грн., которые он просит взыскать с подсудимых ОСОБА_21 и ОСОБА_7.

В связи с убийством брата ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 грн. и просит взыскать с тех же подсудимых.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 30-36 т.1) было осмотрено место происшествия участок местности в конце огорода домовладения № 14 по ул. Космонавтов г. Терновка Днепропетровской обл., в ходе которого был обнаружен труп неизвестного мужчины с резко выраженными гнилостными изменениями, сверху покрытый сухой травой. При снятии с трупа сухой травы, установлено, что вокруг шеи трупа находится фрагмент ткани в виде полосы с расцветкой сине-желтооранжевого цвета с замкнутой петлей у свободного конца, зафиксированная двумя простыми узлами. На задней поверхности левого локтевого сустава обнаружен свободно лежащий полушерстяной шарф красного цвета в синюю полосу. Под коленными суставами обнаружено полотенце. Как пояснял ОСОБА_20, данный труп его родного брата ОСОБА_10 Обнаруженные фрагмент ткани, шарф, полотенце были изъяты.

Как следует из протокола осмотра от 18.08.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 38-42 т.1), был произведен осмотр АДРЕСА_8., в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, а также были обнаружены и изъяты: в спальной комнате на кровати простынь синего цвета с изображением на ней рисунка красного и желтого цветов, которая имеет повреждение в виде отрывов и отсутствия фрагментов ткани; на столе фрагменты белой ткани, которые связаны между собой узлом, провод черного цвета, картонная коробка; потожировые следы с окна в спальной комнате, с холодильника в кухонной комнате, 5 следов пальцев рук с двери в спальной комнате, со внутренней стороны рамы окна в спальной комнате, с пластиковой бутылки, с балконной двери.

Таким образом, данные полученные в результате проведения указанных осмотров а именно обнаружение на месте происшествия в спальной комнате квартиры потерпевшего ОСОБА_10 простыни со следами повреждения, фрагментов белой ткани, связанных между собой узлом, провода черного цвета; а также обнаружение вокруг шеи трупа фрагмента ткани в виде полосы с расцветкой сине-желтооранжевого цвета с замкнутой петлей, объективно подтверждают признательные показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, данные, как в настоящем судебном заседании, так и на досудебном следствии.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_10, а также насильственный характер его смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 454 от 13.09.2010 г., согласно выводам которой, смерть ОСОБА_10 наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом левой пластинки щитовидного хряща.

При исследовании трупа выявлен полный вертикальный разгибательный перелом левой пластинки щитовидного хряща в задней его части, который образовался от действия тупых твердых предметов (при интенсивном (внеграничащему) отклонению щитовидного хряща назад (например, при тупой травме органов шеи в направлении спереди назад, или их сжатии в том же направлении) и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Данное повреждение могло быть причинено прижизненно (по данным судебно-медицинского рентгено-флуоресцентного исследования). Как правило, после причинения подобных повреждений смерть наступает на протяжении короткого промежутка времени, и к выполнению каких-либо целенаправленных действий потерпевший был не способен (л.д. 211-213 т.1).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 454 от 23.09.2010 г. телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_10, могли быть нанесены при обстоятельствах, указанных как подозреваемым ОСОБА_7, так и подозреваемым ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 228, 230 т.1), что также подтверждает признательные показания подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, данные в настоящем судебном заседании и на досудебном следствии.

То обстоятельство, что смерть потерпевшего ОСОБА_10 могла наступить именно 04.08.2010 г. в 16.00ч. подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 93 от 14.07.2011 г., согласно выводам которой из-за резко выраженных гнилостных изменений установить конкретный срок наступления смерти потерпевшего ОСОБА_10, тем более в часовом интервале, не представилось возможным. Однако, не исключена возможность, что смерть потерпевшего могла наступить и 04.08.2010 г. в любое время указанных суток.

Согласно транзакции движения денежных средств по пластиковой карте «ПриватБанка» на имя ОСОБА_10 в период времени с 03.08.2010 г. по 09.08.2010 г. с карточки было снято 35000 гривен (л.д. 81 т.2).

Также изъятые при осмотре места происшествия провод черного цвета, фрагмент простыни, бутылка с жидкостью, потожировые следы, фрагмент цветной ткани были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. (л.д. 56-57 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 в том, что они по предварительному сговору между собой с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_10 проникли в его квартиру, где напали на потерпевшего и угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, завладели его имуществом.

Кроме того, те же лица незаконно лишили свободы потерпевшего ОСОБА_10, причинив ему физические страдания, а также по предварительному сговору между собой, с целью сокрыть другие преступления, а именно разбойное нападение и незаконное лишение свободы, умышленно противоправно лишили жизни потерпевшего ОСОБА_10

Признательные показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 коллегия судей находит состоятельными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного, поскольку они прямо, полно и всецело подтверждаются явками с повинной подсудимых, воспроизведениями, которые проводились с участием адвокатов, многочисленными судебно-медицинскими экспертизами, показаниями данными в судебном заседании свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_18, а также показаниями данными на досудебном следствии свидетелями ОСОБА_19 и ОСОБА_15

Указанные участники процесса подтверждали участие подсудимых, каждого в отдельности, при проведении следственных действий и наличие у указанных подсудимых добровольной признательной позиции относительно совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.9,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

Посему, делать вывод, что давая признательные показания относительно совершения инкриминируемых преступлений, как на досудебном следствии, так и в настоящем судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оговаривают себя у коллегии судей нет никаких оснований.

При этом, объясняя свою, противоположную нынешней, позицию не признания вины, которой подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 придерживались при рассмотрении дела Терновским городским судом Днепропетровской области, последние указывают, что за период длительного нахождения под стражей в условиях СИЗО они, каждый в отдельности осознали содеянное, раскаялись и сожалеют о совершенном.

По эпизоду заранее не обещанного укрывательства ОСОБА_8В, особо тяжкого преступления виновность подсудимого ОСОБА_8 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 подтвердил суду свои показания, согласно которых вечером 05.08.2010 г. он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 отдыхали на даче у ОСОБА_8, куда вечером приехали друзья ОСОБА_8 - ОСОБА_11 с ранее не знакомым ОСОБА_12 По его просьбе они приехали к квартире потерпевшего, куда он поднялся вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_11, с которыми он вынес труп потерпевшего из ванной комнаты, при этом и ОСОБА_8, и ОСОБА_15 видели труп, возмущались по поводу своих действий.

Вместе они вынесли труп потерпевшего из квартиры, погрузили в автомобиль под управлением ОСОБА_12, вывезли его на пустырь в стороне ш. «Западно-Донбасской» г. Терновка, где его оставили.

Аналогичные показания дали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей освобожденные от уголовной ответственности по ч.1 ст.396 УК Украины вследствие ОСОБА_11 амнистии ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_23 и ОСОБА_22, данных ими на досудебном следствии (л.д.136,141 т.д.1) следует, что в начале августа 2010 г. они отдыхали на даче ОСОБА_8, с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 К ним также приезжали друзья на какой-то иномарке, с которыми они отлучались с дачи на 30-40 мин. После приезда ОСОБА_8, ОСОБА_7 были нервные, ругались…

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_24, данных на досудебном следствии (л.д. 139-140 т. 1) следует, что 05.08.2010 г. вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23 отдыхали на даче ОСОБА_8 Примерно в 22-00 час. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 уезжали на автомобиле марки «Шевролет», отсутствовали около часа, а по приезду ссорились между собой, позже ей стало известно о том, что они вывозили труп убитого мужчины.

Согласно протокола осмотра от 23.10.2010 г. (л.д. 244-246 т.2) был осмотрен автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_25 Со слов последней, указанным автомобилем управлял по доверенности ее гражданский муж ОСОБА_12

Впоследствии указанный автомобиль НОМЕР_1 был признан вещественным доказательством по делу и передан под сохранную расписку владельцу ОСОБА_25 (л.д. 249-250 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_8 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

При этом, коллегия судей учитывает, что подсудимому ОСОБА_8 в действительности не было достоверно известно о совершенном убийстве потерпевшего ОСОБА_16

Вместе с тем вывоз трупа потерпевшего происходил в темное время суток, а согласно показаниям подсудимого ОСОБА_8 последний подтвердил суду, что он видел труп потерпевшего, и осознавал криминальное происхождение трупа.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения подсудимым ОСОБА_6 особо опасного психотропного вещества виновность последнего подтверждается такими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, следует, что при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 73-74 т.2), а также при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 58-60 т.2) ОСОБА_6 в присутствии защитника показал, что 18.08.2010 г. примерно в 13.30 час. он гулял по городу и в районе забора Терновской СШ №2 по ул. С. Маркова г. Терновка он увидел шприц с жидкостью. Поняв, что в нем находится психотропное вещество «первитин», решил его забрать, чтобы употребить лично. Примерно в 14.00 час. этого же дня он проходил в районе д. 10 по ул. С. Маркова г. Терновка, где его остановили работники милиции за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, забрали его в Терновский ГО, где в ходе проведения личного досмотра у него изъяли шприц с психотропным веществом «первитин». Шприц с первитином поместили в пакет и опечатали. В присутствии понятых он пояснил, что в шприце наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Во время его задержания, доставки в Терновский ГО и проведения его личного досмотра к нему со стороны работников милиции мер физического либо психического воздействия не применялось.

Оглашенные показания подсудимого, данные на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласовываются с аналогичными показаниями, данными подсудимым ОСОБА_21 в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу.

Из протокола личного досмотра (л.д. 5 т.2) следует, что 18.08.2010 г. в период времени с 14.30 час. до 14.45. час. УИМ Терновского ГО ГУМВДУ ОСОБА_26 в присутствии понятых ОСОБА_27, ОСОБА_28 был произведен личный досмотр ОСОБА_6 В ходе досмотра в правом кармане шорт, одетых на ОСОБА_6, был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл с прозрачной жидкостью объемом примерно 3 мл. Как пояснил ОСОБА_6, в шприце находится наркотик «первитин», который он нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой и изъят в Терновский ГО ГУМВДУ. При этом замечаний и дополнений от присутствующих не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 подтвердил суду, что изъятие у подсудимого ОСОБА_6 шприца с жидкостью проводилось в его присутствии и присутствии еще одного понятого, при этом подсудимый пояснял, что изъятый шприц принадлежит ему для личного употребления, вел себя спокойно и жалоб не высказывал, работники милиции к подсудимому физического воздействия и угроз не применяли.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве свидетеля (л.д.27 т.д.2), согласно которых следует, что 18.08.2010 г. примерно в 14.30 час. он совместно с еще одним понятым присутствовали в Терновском ГО при проведении личного досмотра ОСОБА_6 В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_6 в правом боковом кармане одетых на нем шорт был обнаружен медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость прозрачного цвета. На вопрос работников милиции, что находится в шприце за жидкость и кому принадлежит, ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого обнаруженный у ОСОБА_6 шприц с жидкостью поместили в полиэтиленовый пакет, который был снабжен биркой и опечатан. На бирке опечатанного пакета он, второй понятой и ОСОБА_6 расписались. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором он после того, как прочитал его лично, расписался. Во время проведения личного досмотра к ОСОБА_6 со стороны работников милиции мер физического либо психического воздействия не применялось.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_28, данных на досудебном следствии (л.д. 25,26 т.2), следует, что 18.08.2010 г. примерно в 14.30 час. он совместно с еще 1-м понятым присутствовали в Терновском ГО при проведении личного досмотра ОСОБА_6 В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_6 в правом боковом кармане одетых на нем шорт был обнаружен медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость прозрачного цвета. На вопрос работников милиции, что находится в шприце за жидкость и кому принадлежит, ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого обнаруженный у ОСОБА_6 шприц с жидкостью поместили в полиэтиленовый пакет, который был снабжен биркой и опечатан. На бирке опечатанного пакета он, второй понятой и ОСОБА_6 расписались. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором он после того, как прочитал его лично, расписался.

Во время проведения личного досмотра к ОСОБА_6 со стороны работников милиции мер физического либо психического воздействия не применялось.

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №70/10/2887 от 23.09.2010 г. следует, что представленная 09.09.2010 г. на экспертизу жидкость, объемом 3,0 мл, изъятая у ОСОБА_6, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,252 г. Также из указанного заключения следует, что пакет с содержимым поступил на исследование в опечатанном виде, свободного доступа к содержимому не имел. В ходе исследования израсходовано 0,4 мл жидкости от объекта (л.д. 19-20 т.2).

Впоследствии указанный медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 2,6 мл (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), был признан вещественным доказательством по делу и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 21, 23 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 в незаконном приобретении и хранении им 18.08.2010 г. особо опасного психотропного вещества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_6, суд считает, что он виновен в:

- умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другие преступления, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

- незаконном лишении свободы, совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшемся причинением физических страданий и повлекшем тяжкие последствия, и его действия следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 146 УК Украины;

- тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины;

- нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины;

- незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Указанные преступления подсудимый ОСОБА_6 совершил во вменяемом состоянии, что подтверждается актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 284 от 07.10.2010 г. (л.д. 239-242 т.1), согласно выводам которой, ОСОБА_6 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, синдром зависимости. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_7, суд считает, что он виновен в:

- умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другие преступления, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины;

- незаконном лишении свободы, совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшемся причинением физических страданий и повлекшем тяжкие последствия, и его действия следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 146 УК Украины;

- нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Указанные преступления подсудимый ОСОБА_7 совершил во вменяемом состоянии, что подтверждается актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 285 от 07.10.2010 г. (л.д. 235-238 т.1), согласно выводам которой ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_8, суд считает, что он виновен в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, и его действия в этой части следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 396 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступления, предусмотренные п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины, закон относит к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.146 УК Украины к тяжким преступлениям.

Совершенное ОСОБА_6 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, закон относит к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины к категории средней тяжести.

Совершенное ОСОБА_8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 396 УК Украины, в силу ст.12 УК Украины, является преступлением средней тяжести.

ОСОБА_6 ранее был судим, совершил преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств коллегия судей в отношении ОСОБА_6 признает полное признание им своей вины, раскаяние, высказанное сожаление о содеянном, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, содействие настоящему судебному следствию в установлении истины по делу и его скорейшем рассмотрении, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством коллегия судей в отношении ОСОБА_6 учитывает рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. ст. 115 ч.2, 146 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, а также в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в пределах санкции ч.3 ст. 187 УК Украины.

Кроме того, подсудимому ОСОБА_6 следует назначить наказание и по совокупности совершенных преступлений, в силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ОСОБА_6 болен неизлечимым заболеванием, коллегия судей приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ОСОБА_6 в виде лишения свободы, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями указанных статей.

Поскольку данные преступления подсудимый ОСОБА_6 совершил до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 07 июля 2010 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, присоединив к назначаемому наказанию по совокупности совершенных преступлений, часть не отбытого наказания по указанному предыдущему приговору.

В отношении подсудимого ОСОБА_7 коллегия судей учитывает, что он ранее был судим, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств коллегия судей в отношении ОСОБА_7 признает полное признание им своей вины, раскаяние, высказанное сожаление о содеянном, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, содействие настоящему судебному следствию в установлении истины по делу и его скорейшем рассмотрении, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством коллегия судей в отношении ОСОБА_7 учитывает рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 и предупреждение совершения им новых преступлений также возможно только путем изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 115 ч.2, 146 ч.3 УК Украины, а также в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в пределах санкции ст. 187 ч.3 УК Украины.

Кроме того, подсудимому ОСОБА_7 следует назначить наказание и по совокупности совершенных преступлений, в силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает, вместе с тем, при определении срока наказания коллегия судей учитывает тот факт, что ОСОБА_7 не был инициатором совершения указанных преступлений.

В отношении подсудимого ОСОБА_8 коллегия судей учитывает, что последний был судим, в настоящее время создал семью, имеет постоянное место жительства, длительный период времени работает на шахте.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ОСОБА_8 коллегия судей учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное содействие настоящему судебному следствию в установлении истины по делу и его скорейшем рассмотрении.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_8 по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.396 УК Украины.

09 сентября 2011 г. подсудимый ОСОБА_8 был судим Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.396 УК Украины подсудимый ОСОБА_8 совершил до постановления в отношении него данного приговора суда.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что окончательное наказание подсудимому ОСОБА_8 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем полного поглощения наказания, назначаемого по ч.1 ст.396 УК Украины, наказанием, назначенным ОСОБА_8 приговором Терновского городского суда Днепропетровской области от 09 сентября 2011 года, с применением в отношении окончательно назначаемого наказания положений ст.ст.75,76 УК Украины, поскольку, с учетом приведенных выше смягчающих мотивов, исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_29 возможно и без его изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 к подсудимому ОСОБА_6 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1300 гривен.

Суд считает, что исковое заявление потерпевшего ОСОБА_9 подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

При этом в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_9 частично возвращено похищенное имущество, а именно мобильный телефон «LG», стоимостью 20 грн.

Таким образом, потерпевшему ОСОБА_9 не возмещен ущерб на сумму 1280 грн. (1300 грн. 20 грн.), указанная сумма и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_6Я, в пользу потерпевшего ОСОБА_9

По делу также заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_20 к подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7 о взыскании в его пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 36350грн. и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 гривен.

Суд считает, что исковое заявление потерпевшего ОСОБА_20 подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых преступлений, преступными действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_20 причинен материальный ущерб на общую сумму 36350 грн.

Также, в соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред определяется независимо от материального ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Согласно п. 11 ст. 32 УПК Украины 1960г. под термином «близкие родственники» понимаются родители, жена, муж, дети, родные братья и сестры, дед, баба, внуки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.

Согласно ч. 1 ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых был причинен вред, несут солидарную ответственности перед потерпевшим.

По настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_20 действительно, кроме материального вреда, был причинен и моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе в связи с противоправным поведением, а именно убийством, его близкого родственника родного брата ОСОБА_10

При этом суд приходит к выводу, что размер причиненного потерпевшему ОСОБА_20П, морального вреда соответствует заявленному, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежного возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в размере 100000 грн.

Поскольку материальный и моральный вред потерпевшему ОСОБА_20 причинен в результате совместных действий подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд считает, что они должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины 1960г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей -

П Р И Г О В О Р И Л А :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет;

- по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком семь лет;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком девять лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_6 в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 07 июля 2010 г., и окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет шесть месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18 августа 2010 г.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде лишения свободы сроком семь лет;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком девять лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18.08.2010 г.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения данного наказания, наказанием в виде лишения свободы сроком три года, назначенного ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины приговором Терновского городского суда Днепропетровской области, окончательно назначить наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_9 к ОСОБА_6 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) гривен.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_20 к ОСОБА_6, ОСОБА_7 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_20 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 36350 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) гривен.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_20 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) гривен.

Вещественные доказательства:

- медицинский шприц с особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, объемом 2,6 мл, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. для дальнейшей передачи в камеру хранения вещественных доказательств УРО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 146370 от 26.10.2010 г.); провод черного цвета, фрагмент простыни, бутылку с жидкостью, потожировые следы, фрагмент цветной ткани, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 146372 от 28.10.2010 г.), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- приобщенную к материалам уголовного дела копию серийного номера, - хранить при деле;

- мобильный телефон «LG», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, - оставить потерпевшему по принадлежности

- автомобиль НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_25, - оставить ОСОБА_25 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:

- судебного исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 4478 от 26.08.2010 года 154 (сто пятьдесят четыре) гривны 80 копеек;

- судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 70/10/2887 от 23.09.2010 года 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья: Щербина А.А.

Судьи: Перекопский Н.Н.

ОСОБА_30