Рішення № 32078201, 25.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5040/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22391,95 грн. та судових витрат по сплаті судового збору.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 20.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 р..

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 21.04.2013 рік відповідач має заборгованість на суму 22391,95 грн., яка складається з наступного: 6141,60 грн. - заборгованість за кредитом, 14945,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1054,38 грн. штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений 01.06.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір кредитний від 20.12.2007 року про надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 8-11 )

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 21.04.2013 рік вбачається, що заборгованість складає 22391,94 грн. ( а.с. 6-7 )

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 223,91 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом 6141,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 14945,97 грн., штраф 1304,38 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитом в сумі 22391 (двадцять дві тисячі триста девяносто одна ) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 223 (двісті двадцять три ) грн. 91 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко