Рішення № 32077910, 10.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/8927/12

Провадження № 2/204/442/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року ОСОБА_2 22.02.2007 року отримала кредит у розмірі 18 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2017 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.10.2012 року має заборгованість 38 709,77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291,06 грн. яка складається з наступного: 16 507,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 9698,30 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1584 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 919,91 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 22.02.2007 року уклали договір іпотеки № DNZ0GК00000062. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Вважає, що відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за вказаною адресою. Крім того, відповідно до ст. б Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року в розмірі 38 709,77 доларів США, що за курсом 7,9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291,06 грн. - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року) ПЕТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстрований та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

У судове засідання відповідачка не зявилась. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року ОСОБА_2 22.02.2007 року отримала кредит у розмірі 18 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2017 року (а. с. 10-24).

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.10.2012 року має заборгованість 38 709,77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291,06 грн. яка складається з наступного: 16 507,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 9698,30 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1584 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 919,91 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а. с. 8-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 22.02.2007 року уклали договір іпотеки № DNZ0GК00000062. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а. с. 25-30).

Встановлено, що кредитні зобов'язання у повному обсязі не виконані.

При вирішенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки судом враховуються вимоги ст. ст. 35, 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначено: загальний розмір вимог та усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації та початкова ціна предмета іпотеки.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не належно виконує прийняті на себе відповідно до кредитного договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. В забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем і відповідачем був укладений договір іпотеки, положеннями якого передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. Умови кредитного договору та умови договору іпотеки не суперечать нормам чинного законодавства України.

Аналізуючи спірні правовідносини суд приходь до висновку про те, що вони врегульовані ст. 1, 33, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку, та положенням укладеними між сторонами договору іпотеки № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року.

Так згідно зі ст. 1 ЗУ Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку,

Відповідно до ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст. 38 ЗУ Про іпотеку, в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві.

Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» підтверджені письмовими доказами у справі, натомість відповідачка не скористалась своїм правом спростувати наведені докази.

Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження.

Таким чином, суд вваж є, що позовні вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GК00000062 від 22.02.2007 року в розмірі 38709, 77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291 грн. 06 коп. - звернути стягнення на квартиру, загальною площею 38, 70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вирішуючи питання щодо виселення відповідачки та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_3 суд виходить з наступного.

Частинами 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» регламентується певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці повинні на письмову згоду іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернено стягнення як на предмет іпотеки передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про належне повідомлення відповідачки стосовно добровільного звільнення квартири. Таким чином, суд вважає за необхідне в даній частині позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат суму у розмірі 3092 грн. 91 коп.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення про звернення стягнення, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року, в розмірі 38709, 77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291 грн. 06 коп.: Звернути стягнення на квартиру загальною площею 38, 70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки - квартири загальною площею 38, 70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3092 грн. 91 коп.; в решті заявлених позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 38, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року, в розмірі 38709, 77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 309 291 грн. 06 коп.: Звернути стягнення на квартиру загальною площею 38, 70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNZ0GK00000062 від 22.02.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки - квартири загальною площею 38, 70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК витрати по оплаті судового збору у сумі 3092 грн. 91 коп.

В решті заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Нізік