Ухвала суду № 32077598, 08.02.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №176/274/13-ц

Провадження №2/176/310/13

У Х В А Л А

08 лютого 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» і ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження і про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до Подільського районного суду м. Києва первинну позовну заяву до відповідачів Комунального підприємства «Житній ринок» (розташованого у м. Києві) та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження і про відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-6).

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Неганової Н.В. від 30 серпня 2012 року цю позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків (а.с. 15).

14 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву у новій редакції (а.с. 22-27), у якій просить: визнати незаконними та скасувати накази генерального директора КП «Житній ринок» №74 від 25 червня 2012 року і №75 від 26 червня 2012 року про оголошення їй, як бухгалтеру підприємства, попереджень; на підставі ст. 237-1 КЗпП України стягнути з КП «Житній ринок» на її користь на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 5 000 грн.; зобов'язати КП «Житній ринок» припинити психологічний тиск на неї з метою примусу до написання заяви про звільнення за власним бажанням; зобов'язати голову профспілкового комітету підприємства відповідача ОСОБА_4 припинити втручання в її діяльність члена профкому.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Неганової Н.В. від 01 листопада 2012 року за цим позовом було відкрито провадження, і справу було призначено до судового розгляду на 10 грудня 2012 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання Онопченко О.А. (а.с. 43) судовий розгляд справи було відкладено на 04 січня 2013 року у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2013 року (а.с. 55) зазначену справу було передано для розгляду за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, куди вона й поступила 05 лютого 2013 року.

На порушення вимог закону в зазначеній ухвалі від 04 січня 2013 року так і не зазначено на підставі якого ж із пунктів ч.1 ст. 116 ЦПК України справа передається на розгляд іншому суду.

Однак ухвала від 04 січня 2013 року не була оскаржена, і вона вступила в законну силу. У відповідності ж зі ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження Жовтоводського міського суду, і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 122, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» і ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення попередження і про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні 14 березня 2013 року на 14 годину з викликом сторін.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: