Ухвала суду № 32077565, 14.06.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №176/1223/13-ц

Провадження №2-с/176/6/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Андрусенко Г.Л.

з участю: боржника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом за заявою Комунального підприємства „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2013 року Комунальним підприємством „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" до Жовтоводського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення, надані по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2013 року в сумі 1843 грн. 52 коп.

За цією заявою Жовтоводським міським судом 23 травня 2013 року було відкрито провадження, і того ж дня, 23 травня 2013 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Жовтоводський водоканал ДОР" заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1843 грн. 52 коп., а також судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп.

Копію цього наказу боржником ОСОБА_1 було отримано 31 травня 2013 року, й у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України десятиденний строк вона 07 червня 2013 року подала до Жовтоводського міського суду заяву про скасування судового наказу від 23 травня 2013 року.

У цій своїй заяві та у поясненнях, даних нею при розгляді справи, ОСОБА_1 стверджує, що після встановлення приладу обліку (лічильника), починаючи з лютого 2009 року вона регулярно і у повному обсязі здійснює оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, і заборгованості за цей період часу не має. Стосовно ж позовних вимог у іншій частині по оплаті послуг, які було надано до лютого 2009 року, вона посилається на пропуск стягувачем трьохрічного строку позовної давності.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що судовий наказ видано обґрунтовано, у визначеному законом порядку.

Однак суд вважає, що доводи боржника ОСОБА_1 обґрунтовані, і між сторонами дійсно існує спір щодо розміру заборгованості, і такий спір може бути вирішений лише у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. При цьому за заявою сторін судом може бути вирішено й питання щодо застосування чи незастосування трьохрічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 травня 2013 року суддею Жовтоводського міського суду Захаровим О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення яка утворилася за період за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2013 року в сумі 1843 грн. 52 коп., а також судових витрат на користь держави у сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити КП „Жовтоводський водоканал ДОР", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: