Рішення № 32076970, 20.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8957/13-ц

Провадження № 2/161/2992/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ "Кредитпромбанк"та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14/109/07-КМК від 17 серпня 2007 року та додаткові угоди до нього, що є невід'ємними частинами кредитного договору, на підставі яких останньому було надано траншеву кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 180 000 доларів США з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15 серпня 2014 року на умовах, визначених кредитним договором. Кредитні кошти надавались на споживчі цілі ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди № 14/109/07-КМК ДУ2 від 20 серпня 2007 року було отримано 180 тис. доларів США зі строком користування до 17 серпня 2012 року.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 17.08.2007 року укладено договір поруки № 14/109"/По1/07-ПМК з ОСОБА_1, договір поруки № 14/109"/П02/07-ПМК з ОСОБА_3 та договір поруки № 14/109"/П03/07-ПМК з ПП "САДІ", відповідно до умов яких останні поручалися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього.

Проте, відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 23 листопада 2009 року заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку ПАТ "Кредитпромбанк" становить 145 593,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 163 291,03 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 1 163 291,03 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 квітня 2013 року рішення Луцького міськраойнного суду від 17 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 15.11.2012 року про стягнення боргу скасовано в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо і у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.08.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №14/109/07-КМК, за яким останньому наданий кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній та іноземних валютах в межах загальної суми 180 000 доларів США строком до 15 серпня 2014 року з встановленням відсоткових ставок за надання кредитів згідно додаткових угод до договору (а.с.9-13 том №1).

Згідно додаткової угоди №14/109/07-КМК ДУ2 від 20 серпня 2007 року до кредитного договору №14/109/07/КМК від 17 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 180 000 доларів США під 13 % річних (а.с.14 том №1).

Додатковим договором № 1 до додаткової угоди №14/109/07-КМК ДУ2 від 20 серпня 2007 року до кредитного договору №14/109/07-КМК від 17 серпня 2007 року розмір відсоткової ставки з 22 жовтня 2008 року підвищився до 14,5% річних (а.с. 17).

В забезпечення виконання зобов?язань за даним кредитним договором між позивачем ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 17.08.2007 року укладено договір поруки № 4/109"/П01/07-ПМК (а.с.24-26 том №1).

Відповідач був ознайомлений та згідний з істотними умовами Кредитного договору, а саме з тим, що процентні ставки за користування кредитними коштами встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом до Кредитного договору.

Дане положення Договору поруки відповідає пункту 2.6 Кредитного договору, відповідно до якого процентні ставки за надання кредитів встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що кредитні зобов'язання Банку та зобов'язання ОСОБА_2 щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладання сторонами Додаткових угод до Кредитного договору про надання кредитів, що є його невід'ємними частинами в межах суми кредитів, передбачених такими Додатковими угодами.

Укладений між Банком та ОСОБА_2 Додатковий договір №1 до Додаткової угоди №14/109/07-КМК ДУ2 від 20 серпня 2007 року, відповідно до умов якого процентна ставка за користування кредитом встановлювалася на рівні 14,50 % річних, а також були внесені зміни в Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, є саме такою додатковою угодою, укладеною між Сторонами у відповідності до п. 1.2. Кредитного договору, а виконання зобов'язань Відповідача за Договором поруки є безумовним.

Пунктом 1.2 Договору поруки перебуває у взаємозв'язку із положеннями пункту 5.5 Кредитного договору, який передбачає зміну процентної ставки за користування кредитом у разі зміни облікової ставки Національного банку України, кредитної політики в Україні, економічної ситуації та кон'юнктури ринку.

Отже, Відповідач, як сторона договору поруки, з огляду на те, що його волевиявлення при укладенні зазначеного договору було вільним та відповідало його внутрішній волі, що відповідає загальним вимогам, додержання якої є необхідним для чинності правочину, погодився на те, що процентні ставки за користування кредитними коштами встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом до Кредитного договору, що не заборонено чинним законодавством України.

Крім того, ні умовами кредитного договору, ні умовами договору поруки не передбачено обов'язок Банку повідомляти поручителя про зміну, в даному випадку, процентної ставки за користування ОСОБА_2 кредитними коштами з огляду на п.п. 1.2, 2.6 Кредитного договору та п. 1.2. Договору поруки, в яких передбачена така можливість зміни процентної ставки.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 130, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з основним боржником ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість в розмірі - 1163291 грн. (один мільйон сто шістдесят три тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 03 коп., згідно кредитного договору № 14/109/07-КМК від 17.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сплачений судовий збір в розмірі - 606 (шістсот шість) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська