Ухвала суду № 32075404, 26.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/7949/13-ц

Провадження № 2/520/4323/13

УХВАЛА

26.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинної будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВК ОМР, ІДАБК, в якій просять суд зобовязати відповідачів не чинити їм перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та житловими будинками, розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, буд. №64, №66, №66-а, шляхом знесення самочинної будівлі, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 66.

Одночасно із позовною заявою, позивачами було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні та ремонті роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 66, у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обґрунтування вимог заяви позивачі зазначають, що відповідачі самочинно, з порушенням діючих санітарних, архітектурних, будівельних норм та правил, проводять будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхової будівлі з мансардним поверхом по вул. Ол. Невського, 66, у м. Одесі, чим порушують їх права як суміжних власників.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачі ігнорують прохання зупинити самочинне будівництво та продовжують проводити будівельні роботи, не зважаючи на приписи Інспекції ДАБК в Одеській області, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовної заяви, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду вищезазначеної справи є зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та житловим будинками шляхом знесення самочинної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 66, суд вважає вимоги позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні та ремонті роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 66, у м. Одесі, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 66, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Петренко В. С.