Вирок № 32074783, 18.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кп/760/396/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Іскоростенському Д.А.,

за участю:

прокурора Рибалко І.А,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 09.06.1992 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 29.07.1993 року Чортковським районним судом Тернопільської області за ст.206 ч.2, ст. 122 ч.2 (в редакції 1961 року) до 3 років та 8 місяців позбавлення волі; 21.09.1999 року Полтавським обласним судом за ст. 94, ст. 143 ч.2, ст.222 ч.3, ст.189 - 4 ч.1, ст.42 КК України (в редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 31 травня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, а саме: 09.06.1992 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 29.07.1993 року Чортковським районним судом Тернопільської області за ст.206 ч.2, ст. 122 ч.2 (в редакції 1961 року) до 3 років та 8 місяців позбавлення волі; 21.09.1999 року Полтавським обласним судом за ст. 94, ст. 143 ч.2, ст.222 ч.3, ст.189 - 4 ч.1, ст.42 КК України (в редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин.

Так, 29.01.2013 року приблизно о 12 год. 54 хв. ОСОБА_3, зайшов для здійснення банківської операції до приміщення АТ «Імексбанк» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 38/19, та підійшов до віконця приміщення касира вищевказаного банку. Знаходячись біля даного приміщення, ОСОБА_3 помітив в касі на підвіконні, біля віконця, макет грошей (пачку купюр номіналом по сто гривень), та вважаючи, що вони справжні, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 00 хв., скориставшись тим, що касир ОСОБА_4, відволіклась та за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку через відкрите віконце приміщення касира та повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить АТ «Імексбанк», а саме макет грошей (пачку купюр номіналом по сто гривень), вартістю 151, 54 грн. Таємно, повторно викравши чуже майно ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши АТ «Імексбанк» шкоди на суму 151,54 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

18 червня 2013 року ПАТ «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504) в особі ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2009 року), який діє на підставі довіреності №211212 від 21.12.2012 року на підставі ст.55 КПК України являється потерпілим у кримінальному провадженні № 12013110090001273 та підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди заперечував в частині невідповідності узгодженого сторонами покарання нормам Кримінального кодексу України.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком визнає права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 18 червня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504) в особі ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №211212 від 21.12.2012 року та підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та ОСОБА_3 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя А.А. Макуха