Ухвала суду № 32073956, 26.06.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

№ справи 279/752/13-к

Номер рядка звіту 20

номер провадження 1-кп/279/29/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

суддів Коваленко В.П.

Шульги О.М.

розглянувши клопотання держобвинувача ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

25.06.2013 року від держобвинувача надійшло клопотання про об"єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Однак, в провадженні цього складу Коростенського міськрайонного суду не перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6

Крім того, суддя Коваленко В.П., як слідчий суддя надавала дозвіл на затримання ОСОБА_6, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обирала останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої ... інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання держобвинувача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання держобвинувача ОСОБА_2 про об"єднання матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: