Рішення № 32072561, 26.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р.Справа № 922/2368/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району ХМР, м. Харків до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Шерстюк Р.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 3425,46 грн., пеню в розмірі 51,21 грн., плату за комунальні платежі в розмірі 8014,45 грн. та податок на землю в розмірі 1854,16 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 21.12.2004 р. між ФОП ОСОБА_1 (підрядником) та Управлінням освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2029, згідно умов якого позивач передав в оренду відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 163,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Даний договір був укладений до 21.11.2005 р. Договором передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що не суперечить ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п. 4.4. договору, відповідач зобов"язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Але відповідач неналежним чином виконував свої зобов"язання по сплаті орендної плати, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 3425,46 грн. та пеня в сумі 51,21 грн.

Ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Орендар систематично порушував умови договору в частині внесення орендної плати, плати за комунальні послуги, плати податку на землю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) на користь Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (61146, м. Харків, вул. Блюхера, 27-г, код 02146334) орендну плату в розмірі 3425,46 грн., пеню в розмірі 51,21 грн., плату за комунальні платежі в розмірі 8014,45 грн., податок на землю в розмірі 1854,16 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.