Ухвала суду № 32071863, 13.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Наумов С.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2013 р. Справа № 569/1653/13а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення протиправним та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012 р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2013 р. провадження у справі закрито, а справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області передано на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись за даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати увалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводити апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного кодексу України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам.

За приписами ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічну позицію з цього приводу висловив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові №3 від 13.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями внесеними постановами №5 від 21.05.2012 р. та №10 від 14.09.2012 р.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є стороною виконавчого провадження, оскаржує дії державного виконавця щодо виконання ним рішення Рівненського міського суду від 30.12.2011 р., виконавчий лист у цій справі виданий саме Рівненським міським судом (а.с.6-9).

За таких обставин позовна заява предметно була підсудна Рівненському міському суду.

Крім того, суд в будь-якому випадку не мав підстав для закриття провадження, що ним було зроблено з посиланням на положення п.1 ч.1 ст.157 КАС України, яка регламентує порядок закриття провадження у справах, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. При цьому суд не закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2013 р. скасувати.

Справу №1569/1653/13а направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Присудити на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 57,35 грн. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок), сплаченого судового збору згідно квитанцій №7137.555.13 від 26.02.2013 року, №7137.497.1 від 23.04.2013.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33028