Постанова № 32071469, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2013 року письмове провадження № 826/5882/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів : Донця В.А., Шейко Т.І. вирішив у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовомПриватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України прозобов'язання вчинити певні дії

Приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом ( з урахуванням остаточної заяви про збільшення позовних вимог) в якому просило :

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

- визнати квитанцію №1 від 19.03.2013 нечинною, в частині відмови у прийняті податкової накладної від 08.04.2013 №2, з 19.03.2013 у зв'язку з невідповідністю положенням п.9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних.

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України, Державну податкову службу України та Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби надіслати квитанцію №2 про прийняття податкової накладної від 08.04.2013 №2 в порядку п.7.5. Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідач у порушення норм податкового законодавства України, безпідставно не зареєстрував податкову накладну з підстав наявності помилок, а саме - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Спроби реєстрації податкової накладної здійснювались неодноразово. Позивач також зазначив, що зареєстрований за адресою : 02090, м. Київ, вул. Сосюри, б.4, кв. 5, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію. В податковій накладній №2 від 08.04.2013, що виписана за результатами виконання договору купівлі-продажу від Позивачем та Приватним підприємством «ВІКОС-ПЛЮС» зазначено ту саму адресу : 02090, м.Київ, вул.Сосюри, б.4, кв.5. Враховуючи те, що зазначена інформація податкового органу не вірна, а також те, що Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних не передбачена така підстава для відмови у прийнятті податкової накладної, як «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», просив суд задовольнити позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі Відповідач1) проти позову заперечувала, зазначила, що реєстрація податкових накладних відбувається виключно на Центральному порталі прийому звітності Державної податкової служби України і вони не можуть бути зареєстровані на районному рівні.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 15.05.2013 до участі у справі було залучено Державну податкову службу України ( далі Відповідач2).

Відповідач2 в судовому засіданні пояснив, що на момент подання податкової накладної реєстрацію податкових накладних здійснювала Державна податкова служба України. На даний час ці функції здійснює Міністерство доходів і зборів України. Пояснень по суті позовних вимог суду не надав.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України внаслідок реорганізації, що є підставою для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, залучив до участі у справі Міністерство доходів і зборів України (далі Відповідач3).

05.06.2013 р. Відповідачі 2,3 в судове засідання не з'явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2013 закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання квитанції №1 від 19.03.2013 нечинною в частині відмови у прийнятті податкової накладної від 08.04.2013 №2, з 19.03.2013 з зв'язку з невідповідністю положенням п.9 Порядку введення Єдиного реєстру податкових накладних.

03.07.2012 між Відповідачем 1 та Позивачем (код ЄДРПОУ 34184939) було укладено договір №030720122 від 03.07.2012 про визнання електронних документів.

Позивачем було направлено засобами електронного зв'язку податкову накладну № 2 від 08.04.2013.

Щодо вищезазначеної податкової накладної Позивачем було отримано квитанцію №1, в якій зазначено «Документ не прийнято». «При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відправник: Центральний портал прийому звітності 'ДПС України', версія 2.1.5.41».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 201.10. Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, позивач у наведений строк надіслав податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ПК, України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

У той же час, відповідно до п. 201.10 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цим же пунктом визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено, що підставою для відмови у прийнятті податкової накладної ПП «Форумтрансбізнеспроект» є виявлення помилки, а саме - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За визначенням частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач по справі неодноразово звертався до Відповідача1 з письмовими запитами, зокрема 14.03.2013, 21.03.2013, 19.03.2013,

Відповідач1 на запит Позивача №03/03 від 14.03.2013 направив відповідь від 22.03.2013р. №5805/10/8410 в якій повідомив, що згідно вимог Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів №1588 від 09.12.2011р. зміни до облікових даних платників податків вносяться на основі інформації від органів державної реєстрації, а також, що 13.03.2013р. Відповідачем1 було отримано від державного реєстратора інформацію щодо підтвердження даних Позивача.

Відповідач1 на запит Позивача №02/03 від 21.03.2013р. направив відповідь від 15.03.2013р. №6096/10/18410 з копією облікової картки з даними підприємства.

Також Відповідачем1 на запит Позивача щодо реєстрації податкових накладних повторно надано відповідь листом від 15.04.2013р. №8001/10/8410 в якому повідомлялось, що згідно облікової бази даних місцезнаходження Позивача співпадає з даними Єдиного державного реєстру: Україна, 02090, м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Володимира Сосюри, буд.4, кв.5 та, що реєстрація податкових накладних відбувається на Центральному порталі прийому звітності «ДПС України» і вони не можуть бути зареєстровані на районному рівні.

Окрім того, Відповідачем1 листом від 19.04.2013р. №9022/10/1841 надано відповідь на запит Позивача №11/04-3 від 11.04.2013р., яким повторно повідомлено, що реєстрація податкових вкладних відбувається виключно на Центральному порталі прийому звітності «ДПС України» і вони не можуть бути зареєстровані на районному рівні.

Як свідчать дані податкової накладної від 07.04.2013 лютого 2013 №2 місцезнаходженням (податковою адресою) продавця - ПП «Форумтрансбізнеспроект» зазначено: м. Київ, вул. В.Сосюри, буд.4, кв.5.

Таким чином, судом встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про місцезнаходження ПП «Форумтрансбізнеспроект» внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, а тому суд вважає, що висновки відповідача про наявність у вказаних податкових накладних помилки - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є необґрунтованими та не підтверджуються документально.

У взаємозв'язку із наведеним слід зазначити, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок).

Так, пунктом 8 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У свою чергу, пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: (1) наявність помилок; (2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; (3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

При цьому, згідно з п. 10. Порядку, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Отже, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації накладних та не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому встановлення порядку порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами Податкового кодексу делеговано Кабінету Міністрів України.

Підстави для відмови в реєстрації визначено саме Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, а однією з підстав такої відмови - наявність помилок.

Однак ні Податковий кодекс України, ні вищезазначений Порядок, ні будь - який інший нормативно - правовий акт не конкретизують помилок, виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної. Зазначена відстуність законодавчого регулювання підстав можливого повернення податкової накладної суттєво порушує права платника податку.

З огляду на вищенаведений п.8 Порядку, суд доходить висновку, що особою, яка має відповідати за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є Державна податкова служба України, до якої, згідно з пунктом 1 Порядку і здійснюється подання податкової накладної в електронній формі.

В той же час, Указом Президента України №141/2013 від 18.03.2013, зазначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України.

Згідно Положення про Міністерство доходів і зборів України, Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Отже, з огляду на вищенаведене, особою, яка має відповідати за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є Міністерство доходів і зборів України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби надіслати квитанцію №2 про прийняття податкової накладної від 08.04.2013 №2 в порядку п.7.5 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно п.8 Положення, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві.

Отже, надсилання квитанції податковим органом є суто технічною функцією, а тому позовні вимоги про зобов'язання вчинити таку дію задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання Міністерства доходів і зборів зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкову накладну №2 від 08.04.2013 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 16,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства доходів і зборів України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

Т.І. Шейко