Ухвала суду № 32071344, 20.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1886/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1937 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про зобов'язання скасувати записи в особистій службовій картці, визнання фактів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання військової частини А1937 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) скасувати записи у особистій службовій картці, визнання фактів переслідування за подачу заяв та скарг, визнання факту невиконання умов контракту.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він проходить службу за контрактом у Збройних Силах України. Наказами командира частини йому оголошено: 18 липня 2012 р. - догану, 04 жовтня 2012 р. - сувору догану, 27 жовтня 2012 р. - догану, 06 листопада 2011 р. - догану, 26 листопада 2012 р. - сувору догану. Вважаючи накладення таких дисциплінарних стягнень незаконним, ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування запису в особистій службовій картці від 18.07.2012 р. залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення, прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що оспорюваний позивачем запис в особистій службовій картці вчинено відповідачем 18 липня 2012 р. і, за показаннями свідка, про застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 стало відомо протягом місяця після його накладення.

Проте позивач звернувся до суду лише 07 лютого 2013 року, тобто з пропущенням встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАС України, є залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що він звертався до суду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що до Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 звернувся 31 жовтня 2010 р.

Таким чином, первісне звернення за судовим захистом також відбулося з порушенням встановленого строку.

За таких обставин, помилка позивача у визначенні юрисдикції не перериває та не зупиняє строків звернення до суду.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 21 червня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.