Постанова № 32071000, 26.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. Справа № 909/512/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча" б/н від 27.05.2013р.

на рішення господарського суду івано-Франківської області від 16.05.2013р.

у справі №909/512/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський лісокомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Свіча", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в розмірі 30 000грн. 01.коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Комаришин Н.С.- представник;

від відповідача - не з»явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2013р. у справі №909/512/13 (суддя Грица Ю.І.) позов задоволено: стягнено з ТОВ "СВІЧА" на користь ПАТ "Івано-Франківський лісокомбінат " заборгованість в розмірі 30 000,01грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

ТОВ «Свіча» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом розглянено справу без участі представника відповідача. Також скаржник зазначає, що позивачем неналежним чином виконано свої обов»язки та не поставлено товар належної якості згідно договору. Окрім того, скаржник вважає, що накладні, на які посилається позивач, не можуть бути належним доказом, що свідчить про отримання товару, оскільки факт проведення позивачем господарських операцій, що стосується виконання ним своїх зобов»язань повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами, оформленими у відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а подані позивачем накладні таким вимогам не відповідають, оскільки в них не зазначені посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції.

ПАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду від 13.06.2013р. та повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 17.06.2013р., вимог ухвали суду від 13.06.2013р. щодо сплати судового збору не виконав.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "Свіча" (покупець) та ПАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 36 від 20.04.2012р., згідно якого продавець зобов"язується прийняти у свою власність та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю) , що зазначені в додатках до цього договору (а.с.10-12).

Відповідно до Додатку №1 до договору від 20.04.12 продавець мав передати покупцю товар згідно специфікації на загальну суму 78 000,00грн.(а.с.13).

Відповідно до розділу 4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку здійснення оплати, зокрема: покупець зобов"язується: прийняти обумовлений в Додатках до договору товар; оплатити вартість товару у визначені цим договором строки (п.п.4.2.1, 4.2.2)

Продавем зобов»язання згідно договору виконано, що підтверджується видатковими накладними: №ФФ-0000126 від 20.04.2012р., №ФФ-0000130 від 13.09.2012р. (а.с.14, 17)., довіреністю №113 від 10.09.2012р. (а.с.16) та випискою банку, якою підтверджується погашення відповідачем заборгованості в сумі 48 000,00грн. за товар, одержаний згідно видаткової накладної №ФФ-0000126 від 20.04.2012р. (а.с.17).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що відповідач не оплатив повністю отриманий товар на суму 78 000, 01 грн. Борг відповідача становить 30 000,00грн.

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України та ст..526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов"язанні має право вимагати доказів того, що обов"язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків не пред"явлення такої вимоги.

Частиною ч.1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 36 від 20.04.2012р. в сумі 30 000,00грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зокрема, не береться до уваги посилання скаржника на те, що видаткові накладні не можуть бути належним доказом, що свідчить про отримання товару, оскільки факт отримання товару підтверджується, зокрема, також довіреністю №113 на отримання матеріальних цінностей Вульчин І.А., отже матеріалами справи підтверджується вчинення сторонами конклюдентних дій з виконання умов саме Договору купівлі-продажу № 36 від 20.04.2012р.

Окрім того, не беруться судовою колегією до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції в забезпечення принципу змагальності сторін не створив необхідні умови для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, оскільки відповідач був належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання суду першої інстанції не з»явився, а отже скористався наданим йому правом на власний розсуд.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2013р. у справі №909/512/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча», вул. Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 19393284) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу Судовий збір, Львівський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25263462) - 860,25грн. судового збору.

Місцевому господарському суду видати наказ.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.06.2013р..

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Гриців В.М.

Суддя Орищин Г.В.