Рішення № 32070926, 25.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 672-847

Іменем України

РІШЕННЯ

25 червня 2013 року Справа №927/693/13

За позовом: заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030, в інтересах держави

в особі позивача: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник",

вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14001,

про стягнення 14266,46 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Наливайко О.П., довіреність №1573 від 22.12.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

за участю: Кузьмич М.П. - прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення №012526 від 02.11.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивача 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту подано позов до публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник" про стягнення 14266,46 грн., в тому числі 13021,72 грн. основного боргу за виконані роботи на підставі договору підряду №361/12/33 від 17.07.2012 року, 260,08 грн. 3% річних та 984,66 грн. пені.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством „Будівельна компанія „Домобудівник" (замовник) та 8 навчальним центром Державної спеціальної служби транспорту (підрядник) укладено договір підряду №361/12/33 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню палевих фундаментів при будівництві групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Красносільського від вул. Глібова до вул. Андрусенка між вул. Красносільського та Незалежності в м. Чернігові, відповідно до затвердженої проектної документації і договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, передати затверджену проектну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі.

Роботи виконуються силами, засобами підрядника з матеріалів замовника, або за попередньо погодженими сторонами цінами з матеріалів та залучених механізмів підрядника (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору вартість робіт, що доручаються підряднику за даним договором, визначається за твердою договірною ціною яка складає 92986,50 грн. в т.ч. ПДВ - 15497,75 грн., в тому числі авансова сума ПММ - 22260,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3710,00 грн., розрахованою на підставі робочих креслень та проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, з розрахунку 320 грн. за 1 кв. м заглиблених паль, включаючи ПДВ 20%.

Фактична вартість робіт визначається згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (типова форма КБ-3), з урахуванням можливих змін згідно фактично виконаних видів та обсягів робіт (п. 2.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язаний надавати належним чином оформлені проміжні акти КБ-2в та довідки КБ-3 в термін до 25 числа звітного місяця, як в матеріальному вигляді, так і в середі програмного комплексу АВК (на магнітних носіях). Акти КБ-2в мають бути завізовані повноважними відповідними технічними службами замовника. Разом з актами КБ-2в та довідками КБ-3 підрядник надає замовнику відповідним чином оформлену супутню виконавчу документацію (дефектні акти, акти на приховані роботи, виконавчі схеми, накладні на матеріали та механізми, акти списання вкладених в будівництво матеріалів замовника, ін.).

Замовник протягом 5 днів з моменту надання акту КБ-2в зобов'язаний його підписати або надати підряднику мотивовану відмову від підписання акту. Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3 (п. 4.2 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться замовником з підрядником по актам КБ-2в і довідкам КБ-3 щомісячно в терміни, погоджені сторонами (п. 4.4. договору).

Згідно п. 10.2 договору винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною шляхом сплати штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день стягнення пені від вартості невиконаних або неоплачених робіт кожній із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору №361/12/33 виконав роботи на загальну суму 13021,72 грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2012 року на загальну суму 13021,72 грн. Згідно даного акту роботи виконані в повному обсязі. Зауважень немає. Акт приймання будівельних робіт №1 на суму 13021,72 грн. підписаний сторонами 31 серпня 2012 року.

Також між сторонами підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, згідно якої вартість робіт складає 13021,72 грн. Дана довідка підписана сторонами 31 серпня 2012 року.

Як вказує позивач, відповідач, порушуючи умови договору, не сплатив вартість виконаних позивачем робіт на суму 13021,72 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія №542 від 17.04.2013 року з вимогою сплатити заборгованість, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт, які прийняті відповідачем без зауважень, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем в сумі 13021,72 грн. Проте відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті виконаних робіт в сумі 13021,72 грн.

Відповідно до п. 10.2 договору винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною шляхом сплати штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день стягнення пені від вартості невиконаних або неоплачених робіт кожній із сторін.

На підставі п. 10.2 договору позивачем нарахована та пред'явлена до стягнення пеня за прострочення платежу за період з 01.10.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 984,66 грн.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення платежу за період з 01.10.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 260,08 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені та 3% річних, заявлених до стягнення позивачем, дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 14266,46 грн., в тому числі 13021,72 грн. основного боргу, 984,66 грн. пені та 260,08 грн. 3% річних.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник" (вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 01272976, р/р 260048184 в ЧОД АТ „Раффайзен Банк Аваль", код банку 353348) на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (вул. Щорса, 18, м. Чернігів, р/р 35224001002557 (код надходження 25010200) в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 33111325) 13021,72 грн. боргу, 984,66 грн. пені, 260,08 грн. 3% річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Домобудівник" (вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 01272976, р/р 260048184 в ЧОД АТ „Раффайзен Банк Аваль", код банку 353348) до державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1") 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна