Ухвала суду № 32070909, 27.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2013 р.

№ 916/13/1092

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. №2703/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімсервіс-Південь”

про стягнення заборгованості у розмірі 57 745,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплопром” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімсервіс-Південь”, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди від 22.10.2012р. у розмірі 57 745,67 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір. Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем не було надано жодного розрахунку суми заборгованості з орендної плати.

При цьому, суд зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків сторін, наданий ТОВ "Теплопром" на підтвердження виниклої заборгованості, не може вважатися належним розрахунком та підтвердженням стягуваної суми, оскільки, по-перше, акт не є первинним документом в розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України”, а, по-друге, він не підписаний з боку відповідача. Крім того, суми, відображені в ньому, як реалізація послуг, крім визначеного у договорі розміру орендної плати жодним чином не обґрунтовані, також як і сальдо на 01.01.2013р.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №105 від 12.06.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром” і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) Товариству з обмеженою відповідальністю „Теплопром” (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промбаза, код ЄДРПОУ 31543148) судовий збір у сумі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №105 від 12.06.2013р.

Додаток: Позовна заява на 1 арк. із доданими документами на 8 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.