Ухвала суду № 32070904, 27.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

27.06.13 Справа № 915/1111/13

Суддя Т.М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»,

вул. Лягіна, 4/4, кімн. 401, м. Миколаїв, 54001

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,

вул. Б.Хмельницького, 4, с. Тростинка, Васильківський район,

Київська область, 08670

про зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області без відшкодування затрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Партнер-Агро” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корнацьких” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позивачем позовній заяві № 26/06 від 26.06.13 р. відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, а саме: не визначені власники землі (фізичні особи) та відсутні посилання на укладені з ними договори оренди земельних ділянок, а також докази виконання цих договорів, а саме: акти прийому-передачі земельних ділянок, докази сплати орендної плати за договорами оренди і т.інше.

З огляду на те, що результати розгляду цієї справи можуть вплинути на права і обов’язки власників землі (фізичних осіб), їх слід залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог, визначивши їх повні прізвища, ім’я та по-батькові та поштові адреси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

В поданій позовній заяві позивач об’єднанав вимоги за 773 договорами, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті та перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позову з доданими до нього документами, оскільки в підтвердження такого відправлення надана лише копія транспортної накладної, яка не є рекомендованим листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), перерахований за платіжним дорученням № 38 від 20.06.13 р. та судовий збір у сумі 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.), перерахований за платіжним дорученням № 37 від 20.06.13 р., підлягають поверненню.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова