Ухвала суду № 32070670, 26.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11185/13 26.06.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»Простягнення 12 345,76 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане з'явився Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення 12 345,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-0001лиз/8305 від 15.11.2011 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер АХ 6916 СЕ, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/3802894), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2013 р.

20.06.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

26.06.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем не надано документів (звіту автотоварознавчого дослідження), що підтверджують розмір, завданої у ДТП шкоди транспортному засобу «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН.

В судове засідання представник позивача згідно заявленого клопотання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, за змістом відзиву на позовну заяву заперечував в задоволенні позовних вимог, з огляду не надання позивачем доказів проведення експертного дослідження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника позивача, при цьому вирішення спору просив здійснювати за його відсутності.

Отже, існує спір щодо дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автобусу «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 09.09.2012 р. на 19 км.+800 м. автодороги Харків-Охтирка, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - автобусу «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 09.09.2012 р. на 19 км.+800 м. автодороги Харків-Охтирка, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/11185/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автобусу «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 09.09.2012 р. за участі автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер АХ 6916 СЕ?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, автобусу «ПАЗ», державний реєстраційний номер АА 2548 КН, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 09.09.2012 р. за участі автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер АХ 6916 СЕ?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/11185/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Є.Б. Куркотова