Ухвала суду № 32070509, 26.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 5/36

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово та Берегівської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Берегово

про банкрутство державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів", смт. Батьово Берегівського району

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від ініціюючого кредитора УПФ України в Берегівському районі - не з"явився

від ініціюючого кредитора Берегівської ОДПІ - Борсенко О.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу управління правової роботи ДПС у Закарпатській області, довіреність №7 від 18.03.2013р.

від кредитора ДП "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів"- не з'явився

від кредитора Державного агентства резерву України - Стецій В.С., довіреність Вих.№5366/0/4-12 від 04.12.12

від кредитора ФОП ОСОБА_4 - не з'явився

від кредитора Відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області - Стасишин І.Д., довіреність №192/01-08 від 30.04.13

від кредитора ФОП ОСОБА_6 - не з'явився

від боржника - ОСОБА_7, головний бухгалтер, довіреність № 68 від 25.06.13

від державного органу з питань банкрутства - Павлик Г.Ю., головний спеціаліст сектору з питань банкрутства ГУЮ в Закарпатській області, довіреність від 04.01.13

розпорядник майна - не з"явився

прокурор - Роман М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.04.10 (головуючий суддя Йосипчук О.С.) порушено провадження у справі 5/36 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово та Берегівської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Берегово про банкрутство державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів", смт. Батьово Берегівського району.

Ухвалою господарського суду від 23.09.10 (головуючий суддя Йосипчук О.С.) визнано склад та розмір вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ухвали господарського суду від 23.09.10 та з урахуванням результатів апеляційного та касаційного перегляду винесених у даній справі судових актів щодо розгляду вимог кредитора Державного комітету України з державного матеріального резерву, конкурсними кредиторами боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" визнано:

- Берегівську ОДПІ з вимогами в розмірі 429666,20 грн. (3 черга задоволення) та 4523, 71 грн. пені (6 черга);

- Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі - з вимогами в розмірі 167248,40 грн. (2 черга задоволення), 69346,48 грн. штрафних санкцій (6 черга);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 з вимогами 7952,90 грн. (4 черга);

- державне підприємство "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" з вимогами в розмірі 122023,82 грн. (4 черга);

- Державний комітет України з державного матеріального резерву (на даний час - Державне агенство резерву України) - з вимогами в розмірі 26222133,90 грн. (3 черга), 20754545,40 грн. (6 черга);

- заборгованість боржника щодо виплати заробітної плати працівникам боржника в розмірі 436400 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.11 (головуючий суддя Йосипчук О.С.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, відкрито процедуру санації боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.11 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.11 по справі 5/36 залишено без змін.

На постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.11 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.11 подано касаційну скаргу заступником прокурора Закарпатської області. Касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області була мотивована необхідністю захисту інтересів держави в особі Державного агенства резерву України, яке є центральним органом виконавчої влади та виконує повноваження з управління державним резервом відповідно до Закону України "Про державний матеріальний резерв", Положення про Державне агенство резерву України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.11 №463/2011. У касаційній скарзі наведено посилання на порушення при винесенні оскаржуваних судових актів норм ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3-1, 5, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 Закону України "Про державний матеріальний резерв", ст. 40 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2012р. по справі 5/36 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.11, справу 5/36 направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадії розпорядження майном в іншому складі суду.

У вказаній постанові суду касаційної інстанції з посиланням на приписи ч.5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у чинній на той час редакції), п."г" ч.2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч.2 ст. 1 Закону України "Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", констатовано висновки про те, що чинним законодавством виключається можливість введення процедури санації (ліквідації) щодо державних підприємств, які входять до системи державного резерву, оскільки приватизація таких підприємств заборонена.

Постанова касаційної інстанції містить вказівки, що в силу ст. 111-12 ГПК України є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а саме, щодо необхідності дослідити обставини перебування боржника у системі державного резерву України та з урахуванням встановленого дійти висновку про можливість його приватизації, що мало б наслідком правову можливість введення процедури санації боржника.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Івашкович І.В., якому відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями розподілено справу 5/36, справу прийнято до свого провадження. У зв"язку з необхідністю вирішення питання щодо подальшого провадження у справі призначено на 31.05.12 судове засідання. Ухвалами господарського суду від 31.05.12, 14.06.12 розгляд справи відкладався у зв"язку з необхідністю вирішення питання щодо призначення розпорядника майна боржника з урахуванням пропозиції державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 06.07.12 призначено розпорядником майна боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича згідно з пропозицією Міністерства юстиції України.

Під час нового розгляду справи у процедурі розпорядження майном боржника спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.05.12, отриманим за електронним запитом від 17.05.12, підтверджено наявність в ЄДР відомостей про юридичну особу державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (код 00954165), дата реєстрації -18.10.1999р., засновник - Державний комітет України з державного матеріального резерву. Зазначений витяг з ЄДР містить запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державним агенством резерву України (кредитор з вимогами до боржника в загальному розмірі 46976679,30 грн.) було надано пояснення від 31.05.12 за підписом голови Держрезерву України О.В.Лелюк із висловленням позиції щодо подальшого провадження у даній справі. Зокрема, зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.1998р. №985-р та нової редакції Статуту державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України , затвердженої наказом Держрезерву України від 25.05.2011р. №50 (додано копію), державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" належить до сфери управління Державного агенства резерву України, а отже відповідно до ст. 1 Закону України "Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 4 Закону України "Про державний матеріальний резерв", абз. 1 п. "г" ч.2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" підприємство боржника має статус підприємства системи державного резерву, яке не підлягає приватизації. На підставі викладеного та з урахуванням приписів ч.5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі 5/36, Державним агенством резерву України наголошено на тому, що єдиною законною процедурою, яка може застосовуватись щодо боржника, є процедура розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 22.10.12, з урахуванням врегульованого згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" граничного терміну процедури розпорядження майном боржника, призначено на 18.12.12 судове засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі, зобов"язано розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів", зобов"язано розпорядника майна та комітет кредиторів подати відповідне прийняте рішення із вказаного питання.

Ухвалами господарського суду від 18.12.13, від 09.01.13 розгляд справи відкладався відповідно на 09.01.13, 18.01.13 з огляду при цьому на заявлені клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та подані кредитором Держрезервом України заяви щодо звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листами з пропозиціями включити підприємство боржника до переліку об"єктів державної власності, рішення про приватизацію який приймаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що в свою чергу могло б дозволити розширити перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.01.13 задоволено клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. на шість місяців; засідання, на якому має бути вирішено питання щодо подальшого провадження у справі, призначено на 26.06.13 11:00 год.

До початку даного засідання до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Ткаченка О.А. з долученими документами, який містить відомості про вжиті розпорядником майна заходи в межах процедури розпорядження майном боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів".

Стосовно подальшого провадження у справі розпорядник майна зазначив, що у зв"язку з відсутністю будь-якої інформації щодо розгляду Міністерством економічного розвитку і торгівлі України питання включення підприємства боржника до переліку об"єктів державної власності, рішення про приватизацію яких приймаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ним було направлено запит від 11.03.13 до Держрезерву України. На запит від Держрезерву України отримано відповідь вих.№1479/0/4-13 від 11.04.13 про відсутність прийнятого рішення із вищевказаного питання.

Розпорядник майна зазначив, що через відсутність відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України він позбавлений можливості розширити перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

До початку даного засідання від розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткаченка О.А. електронною поштою надіслано письмові пояснення Вих.№б/н від 25.06.13, якими він вказує на неможливість станом на даний час застосування стосовно боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" судових процедур банкрутства -санації та ліквідації через чинну законодавчу заборону. Наголошує, що розпорядник майна неодноразово звертався з пропозиціями щодо підписання мирової угоди. Однак Державним агенством резерву України (як органом управління підприємством боржника та кредитором з найбільшим розміром вимог) такі пропозиції відхилялись. Зайняття Держагенством України своєї принципової позиції щодо боржника фактично унеможливлює вирішити питання застосування подальших судових процедур банкрутства.

Присутній у даному судовому засіданні уповноважений представник Державного агенства резерву України усно заявив, що станом на даний час не відбулося будь-яких змін стосовно вирішення питання включення підприємства боржника до переліку об"єктів державної власності, рішення про приватизацію який приймаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Держрезерв України підтримує раніше висловлену по даній справі позицію щодо подальшого провадження у даній справі.

Представником кредитора Берегівської ОДПІ заявлено про необхідність відкладення судового розгляду та скликання розпорядником майна комітету кредиторів для прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі. Зазначив також про доцільність вирішення питання про заміну розпорядника майна боржника.

Прокурором висловлено позицію, що за існуючих на даний час обставин неможливості застосування стосовно боржника судових процедур банкрутства -санації чи ліквідації відсутні визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для припинення провадження у справі, а єдиною законною процедурою банкрутства боржника має залишатись процедура розпорядження майном.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши фактичні матеріали і обставини справи в їх сукупності, при вирішенні питання щодо подальшого провадження у справі, з урахуванням при цьому обов"язкових до виконання вказівок суду касаційної інстанції, суд констатує такі висновки.

З урахуванням п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11, що набув чинності 19.01.13, до розгляду даної справи підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99).

Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) (далі- Закон про банкрутство) положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Боржник - державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агенства резерву України, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Статуту державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України в новій редакції, затвердженій наказом Держрезерву України від 25.05.2011р. №50 (т.6, а.с. 12-16), спеціальним витягом з ЄДР станом на 17.05.12 (т.5, а.с.155).

Отже, ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів", як підприємство, що входить до системи державного резерву, відповідно до положень п."г" ч.2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 1 Закону України "Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 4 Закону України "Про державний матеріальний резерв" має статус державного підприємства, яке не підлягає приватизації.

Станом на день розгляду справи такий статус підприємства боржника залишається незмінним, а отже відповідно до вищенаведених приписів ч.5 ст. 5 Закону про банкрутство стосовно боржника не можуть бути застосовані судові процедури банкрутства -санація та ліквідація.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство згідно з ухвалою від 07.04.10 підприємство боржника перебуває у процедурі розпорядження майном.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону про банкрутство розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У Законі чітко не визначено максимального строку цієї процедури, але при цьому слід враховувати, що відповідно до ч.11 ст. 11 Закону про банкрутство засідання суду, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Під час нового розгляду справи з моменту прийняття справи до провадження згідно з ухвалою від 17.05.12 вичерпано максимально допустимі згідно Законом про банкрутство строки процедури розпорядження майном боржника. Ухвалою господарського суду від 18.01.13 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено на шість місяців, до 06.07.13.

Суд не вбачає обгрунтованих підстав для подальшого відкладення розгляду справи в межах вказаного строку.

Пропозицій про застосування щодо боржника іншої можливої судової процедури банкрутства - мирової угоди від жодного учасника провадження у даній справі, в т.ч. кредитора Держрезерву України, який має вирішальну більшість голосів, до господарського суду не надходило.

Матеріали справи, зокрема, подані розпорядником майна звіти та додані до них документи, свідчать про те, що розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Ткаченко О.А. в межах визначених Законом про банкрутство повноважень вживались заходи, спрямовані на збереження майнових активів боржника, в т.ч. основних засобів та технологічного обладнання підприємства, що складають основу його виробничих потужностей та мають значення для забезпечення ведення господарської діяльності, визначеної Статутом підприємства, збереження цілісності підприємства боржника, наділеного спеціальним статусом і призначеним для виконання державою функцій щодо накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного резерву. Розпорядником майна вживались в межах повноважень заходи реагування з метою упередження порушень вимог чинного законодавства при здійсненні реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження. Розпорядником майна вживались також заходи, спрямовані на вирішення питання щодо можливості застосування стосовно боржника подальших процедур банкрутства, які однак виявилися безрезультатними, оскільки стосовно підприємства боржника діє законодавча заборона на застосування судових процедур банкрутства - санації або ліквідації, а укладення мирової угоди є неможливим через відсутність на це волевиявлення кредитора Державного агенства резерву України, який має вирішальну кількість голосів відповідно до розміру його вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону про банкрутство, ст. 4-1 ГПК України при розгляді справ про банкрутство підлягають застосуванню відповідні норми ГПК України, які мають універсальний характер.

У п. 36 в Постанови Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи вищевикладене та те, що підприємство боржника - є державним підприємством, що входить до системи державного резерву, а отже відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства до підприємства боржника не може бути застосовано судові процедури банкрутства санації чи ліквідації, встановлений законом строк процедури розпорядження майном вичерпано та інших пропозицій в установленому порядку щодо подальшого провадження у справі суду не подано, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" та необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв"язку з припиненням провадження у справі підлягає припиненню процедура розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, а також дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" (Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашута,112, і.к. 00954165).

2. Припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (Свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.2013р., код НОМЕР_1).

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ткаченко О.А., Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Закарпатській області, державному реєстратору Берегівської РДА , органу ДВС, у прокуратуру Закарпатської області.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович