Постанова № 32069789, 25.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2218/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області ДПС до Державного Підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області Державної податкової служби (надалі - Ужгородська МДПІ Закарпатської області ДПС) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Державного Підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" коштів в розмірі 181601,70 грн. по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів такого платника податків.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд даної справи без її участі, у своїй заяві від 25.06.2013 року подання підтримує повністю. Просить суд задовольнити подання в повному обсязі з мотивів, що викладені в самому поданні.

Боржник в судове засідання не з'явився, проте, згідно вимог ч.7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання. Повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання ухвали факсимільним шляхом.(а.с. 33) За таких обставин суд ухвалив розгляд подання провести за наявними доказами без участі сторони, що не з'явилася.

Дослідивши матеріали подання та надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1833 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів.

Так, п.3 ч.1 ст.1833 КАС України встановлено, Провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області 10.04.1994 року за адресою: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6).

Даний податковий борг виник у зв'язку із наступним. Відповідачем до Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.02.2013 року за № 9008249569 відповідно до якої сума податку на додону вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 15948,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.03.2013 року за № 9013836489 відповідно до якої сума податку на додону вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 14367,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість від 16.04.2013 року за № 9021050371 відповідно до якої сума податку на додону вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 20823,00 грн.

Відповідно до вищеноведенних декларацій подані відповідачем задекларованні суми не погашенні.

Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями, (далі - ПК України) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, передбачено, що Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПК України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім цього, позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість. В ході перевірки встановлено порушення пп. 5.3.1. п.5.3 ст 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2010 року № 2181-ІІІ, а саме відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання 360722,74 грн. із запізненням від 28 до 273 календарних днів. За результатами перевірки складено Акт № 8/15-02 від 08.10.2009 року (а.с.21).

На підставі вищевказаного акту Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року за номером № 0003081502/2/15871/10/15 про застосування штрафних санкцій у розмірі 104108,39 грн., № 0003091502/2/15870/10/15 про застосування штрафних санкцій у розмірі 22209,41 грн. та № 0003101502/2/15869/10/15 про застосування штрафних санкцій у розмірі 4145,90 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення із супровідним листом від 18.12.2009 року № 16145/10/15 (а.с. 22) були надісланні відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено - 22.12.2009 р.(а.с.23).

Згідно п. 57.3ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідні податкові повідомлення-рішення відповідач не погасив податкові зобов'язання у встановленний законом порядку.

Відпвідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкову вимогу № 144-09 від 17.04.2013 року форми "Ю" вручено відповідачу 22.04.2013 року (а.с. 26), у зв'язку з чим вищевказаний строк закінчується 20.06.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, таке право у суб'єкта владних повноважень виникло на 61 день, а саме 21.06.2013 року.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, викладені податковим органом обставини суд вважає доведеними, а відтак - подання Ужгородською міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби підлягає задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10 "а") до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819) на користь місцевого бюджету по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 181601 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот одну) гривню 70 (сімдесят) копійок за рахунок коштів платника податків.

Постанова по суті заявлених у поданні вимог підлягає негайному виконанню, згідно вимог ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Іванчулинець