Рішення № 32068911, 25.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2013р. Справа № 5006/35/25/2012 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника”, м.Костянтинівка, Донецька область

про: стягнення 58492,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: демченко В.А. за довіреністю № 03-514 від 24.04.2012 р.

від відповідача: не з’явився.

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 58492,66 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі 5006/35/25/2012 за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка, Донецька область до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника”, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 58492,66 грн. - скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У наведеній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що до предмету дослідження суду першої інстанції входить встановлення балансоутримувача або власника будинків, водопостачання до яких здійснюється позивачем за договором б/н від 06.05.10.

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 05.06.2013 р. № 211 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5006/35/25/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2013р. справу №5006/35/25/2012 прийнято до провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 06.05.2010р., розрахунок суми заборгованості, рахунки №510211/1 від 15.02.2011 р., №4480411/4 від 26.04.2011 р., № 1300511/3 від 11.05.2011 р., копію листа №640 від 14.06.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 18.06.2013 р. Через канцелярію суду 20.06.2013 р. надав клопотання про відсутність можливості викликати представника з відпустки до 01.07.2013 р. Доказів на підтвердження викладеного у клопотанні не надав.

У наданих через канцелярію суду 27.03.2012 р. запереченнях на позовну заяву відповідач зазначав, що договір б/н від 06.05.2010р., на який посилається позивач, не може бути підставою для покладання відповідальності на відповідача, оскільки укладений одночасно з договором доручення, предметом якого є здійснення комплексу дій, передбачених первісним договором. В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

06.05.2010р між КП „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства та КП “Служба єдиного замовника” був укладений договір про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків (надалі Договір), згідно з яким, Виробник (позивач) забезпечує подачу питної води у багатоквартирний житловий фонд Виконавця (відповідача) для потреб населення цілодобово чи за графіком та приймає стічні води. Перелік житлових будинків, в які подається питна вода та здійснюється відведення стічних вод за цим договором, визначається додатком до цього договору, який готується Виконавцем та погоджується Виробником (п. 1.1. Договору). Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі питної води і приймання стічних вод у середині будинку від зрізу зовнішньої стіни будинку, здійснює утримання і технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення(п. 1.2. Договору).

Згідно до п. 2.2.5. Договору виробник зобов’язаний забезпечити облік обсягу постачання питної води у багатоквартирні житлові будинки по загально будинковим засобам обліку та квартирним засобам обліку.

Умовами п.2.4.5. передбачено право виконавця брати участь у знятті показників загально будинкових засобів обліку і обстеження внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення. за результатами обстеження мереж і зняття показників підписувати відповідні акти. У разі незгоди з висновками акту давати до нього свої письмові заперечення.

Відповідно до п.3.5 Договору, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку сплачує послуги згідно з показами будинкових засобів обліку, при цьому не враховуються витрати води виконавця з ІТНВПВ, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показами усіх квартирних засобів обліку. Різниця фактично розподіляється мешканцям, які не мають квартирних засобів обліку, але не більше встановлених нормативів (норм). Різниця, що виникла між показниками будинкового засобу обліку та розподіленим обсягом води, що спожито мешканцями будинку оплачується Балансоутримувачем або Власником будинку Виробнику.

Факт та об’єм наданих послуг підтверджується актами зняття показників групового приладу обліку споживання холодної води від 13.01.2011 р., 18.04.2011 р., 19.04.2011 р., 20.04.2011 р.,20.04.2011 р., 20.04.2011 р., 21.03.2011 р., 22.03.2011 р., 16.02.2011 р., 20.02.2011 р., 21.02.2011 р. за період з лютого 2011р. по квітень 2011р., належним чином засвідчені копії яких є у матеріалах справи (а.с.41-109, т.1). Означені акти підписанні та завірені печаткою відповідача без зауважень та заперечень.

Як зазначає позивач, при щомісячних розрахунках з відповідачем за питну воду та приймання стічних вод за період з лютого 2011р. по травень 2011р. виявилось, що існує різниця між об'ємами загально будинкових водомірів та сумарними об'ємами споживання води мешканцями багатоквартирних будинків.

Вартість різниці між об’ємами води за показниками загальнобудинкових засобів обліку та сумарними об’ємами води за показниками індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, утворилася за період з лютого по травень 2011 року, за розрахунком позивача, склала 58 492,66 грн.

За надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу за період з лютого 2011р. по квітень 2011р. виставлені рахунки №510211/1 від 15.02.2011 р., №4480411/4 від 26.04.2011 р., № 1300511/3 від 11.05.2011 р. Означені рахунки містять відмітки про отримання та відбиток печатки відповідача.

Відповідач надані рахунки не сплатив, що й стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Статтею 19 цього Закону встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Укладання договорів у багатоквартирному будинку має особливості, зокрема, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем (стаття 29 Закону).

Рішенням Костянтинівської міської ради № 5/31-672 від 24.07.2008 р. ТОВ «Керуюча компанія «Ком Енерго-Костянтинівка» було визначено виконавцем послуг з управління, утримання та ремонту комунального житлового фонду та при будинкової території м. Костянтинівка згідно Переліку 1 (перелік житлового фонду).

Згідно до Рішення Костянтинівської міської ради № 5/54-1229 від 21.10.2010 р. «Про розірвання договору № 43-08/1 від 18.08.2008 р. між Костянтинівською міською радою та ТОВ «Керуюча компанія «Ком Енерго-Костянтинівка» та визначення виконавця послуг з управління, утримання та ремонту житлового фонду м. Костянтинівка» розірвано договір № 43-08/1 від 18.08.2008 р., визначено балансоутримувачем житлового фонду – комунальне підприємство “Служба єдиного замовника” м.Костянтинівка виконавцем послуг управління, утримання та ремонту комунального житлового фонду та прибудинкової території м.Костянтинівка з 01.11.2010 р.

Зокрема, згідно п. 5. означеного рішення КП “Служба єдиного замовника” передано житловий фонд, що раніше обслуговувався ТОВ «Керуюча компанія «Ком Енерго-Костянтинівка».

Відповідно до наданої до матеріалів справи під час касаційного провадження належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі житлових будинків місцевих рад від 25.11.2010 р. «Власник»- Костянтинівська міська рада передає, а Балансоутримувач - КП “Служба єдиного замовника” приймає в управління та утримання житловий фонд місцевих рад згідно додатку, що є невід’ємною частиною цього акту. Додатком до наведеного акту є Перелік житлових будинків, що передаються на утримання, ремонт, обслуговування КП “Служба єдиного замовника”(т.4, а.с. 174-178).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2012 р. було зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу та доручено її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта №2680/24-5088/25 від 31.10.2012р., в ході проведеного дослідження на підставі наданих документів різниця між показниками будинкового засобу обліку та розподіленими обсягом води, згідно п.3.5 Договору б/н від 06.05.2010р. за період з лютого 2011р. по травень 2011р. (з 16.12.2010р. по 19.04.2011р.), що спожито мешканцями будинків за адресами: м.Костянтинівка, вул.Громова,52,50; вул.Октябрьська,293,333,214; вул.Пушкінська,237,239; вул.Петровського, 11,9; вул.6-го вересня, 53,37; вул.Космонавтів,11; вул.Ломоносова,93в; вул.Безнощенко,3,8,5; вул.Белоусова,1,5; вул.Хабаровська,12; вул.Калініна,44,38; вул.Ленінградська,21; вул.Краснодарська,3 за умови, що вказаний перелік будинків відноситься до умов договору б/н від 06.05.2010р. складає: за січень 2011р. - 4041,70м3, лютий 2011р. - 5406,03 м3, березень 2011р. - 3682,11м3, квітень 2011р. - 2661,08 м3 (щодо першого питання).

Як зазначено у висновку експерта №2680/24-5088/25 від 31.10.2012р., перелік житлових будинків, в які подається питна вода та здійснюється відведення стічних вод за договором б/н від 06.05.2010р. на дослідження сторонами не наданий. Експертом визначено, що за умови, що вказаний перелік будинків відноситься до умов договору б/н від 06.05.2010р. підтверджується сума заявлених позовних вимог в розмірі 55854,75 грн.

Таким чином, зважаючи на наведенні вище рішення Костянтинівської міської ради, відповідач у справі, КП “Служба єдиного замовника” є балансоутримувачем житлового фонду м. Костянтинівка у розумінні ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" згідно до наявного у матеріалах справи «Переліку житлових будинків, що передаються на утримання, ремонт, обслуговування КП «Служба єдиного замовника».

Як вже зазначалося, відповідно до п.1.1 Договору, Виробник забезпечує перелік житлових будинків, в які подається питна вода та здійснюється відведення стічних вод за цим договором, визначається додатком до цього договору, який готується Виконавцем та погоджується Виробником.

Тобто, виходячи з умов п. 1.1 договору подача питної води здійснюється у багатоквартирний житловий фонд Виконавця-відповідача у справі., визначений у «Переліку житлових будинків, що передаються на утримання, ремонт, обслуговування КП «Служба єдиного замовника».

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.22 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги за період з лютого по травень 2011 року у сумі 58492,66 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач існуючий борг в сумі 58492,66 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.06.2013 р., позивач повідомив, що витрати з оплати рахунку №652 від 11.06.2012 р. за призначену у справі № 5006/35/25/2012 експертизу у розмірі 9857,04 грн. поніс відповідач.

Витрати по сплаті судового збору, судової експертизи у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Костянтинівка, Донецька область до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника”, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 58492,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101А, ЄДРПОУ 33980739, р/р 26004265102241 інші відомості про рахунки в банках відсутні) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Костянтинівського управління водопровідно-каналізаційного господарства (83001, м. Донецьк, вул.Артема, б. 85, ЄДРПОУ 00191678, відомості про рахунки в банках відсутні) заборгованість у сумі 58492,66 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко