Постанова № 32068097, 26.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2013 року № 826/5621/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової службидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу у розмірі 9 646,38 гривень,- В С Т А Н О В И В:До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу у розмірі 9 646,38 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі (суддя Винокуров К.С.) та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

26 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача про здійснення розгляду судового спору за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2013 року.

Згідно Протоколу повторного розподілу справ між суддями №143 від 27 травня 2013 року справа №826/5621/13-а була автоматично розподілена на суддю Патратій О.В.

30 травня 2013 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справа №826/5621/13-а була прийнята до провадження суддею Патратій О.В. та призначена до судового розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем не сплачене до бюджету узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати за землю, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з платника податків.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання, призначені на 11.06.2013 року та 21.06.2013 року, не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заперечень проти позову не подав до суду.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вирішив розглянути адміністративну справу №826/5621/13-а в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 21 серпня 1995 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №15961928 від 27.02.2013 року (а.с.29), та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Деснянському районі м. Києва з 31.08.1995 року за №5582 (податковий номер НОМЕР_1), що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 07.06.2013 р. №1326521400111.

Станом на день розгляду справи у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується податкова заборгованість у розмірі 9 646,38 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою у повному обсязі грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням №0000021703 від 19.01.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року ДПІ у Деснянському районі міста Києва було проведено невиїзну документальну перевірку з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності СГД ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.03.2010 р. по 16.03.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 статті 14, статті 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ із змінами і доповненнями; п.286.2 ст.286 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, що полягало у неподанні до податкового органу податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 та 2011 роки.

У зв'язку з встановленими порушеннями податковим органом було донараховано відповідачу орендну плату за земельні ділянки у розмірі 7 593,79 грн.

На підставі встановленого порушення ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС 19 січня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021703, яким за порушення статті 14, статті 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ із змінами і доповненнями; п.286.2 ст.286 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 9 662,24 грн., в тому числі основний платіж - 7 593,79 грн. та штрафні санкції - 2 068,45 грн. (а.с.13).

Відповідно до п. 58.1 ПКУ, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

На виконання вказаних положень законодавства, 24 січня 2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0000021703 від 19.01.2012 року, яке було повернуто поштовим відділенням 21 лютого 2012 року за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту (а.с.14).

З огляду на зазначене та враховуючи приписи абз. 3 п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення №0000021703 від 19.01.2012 року вважається врученим відповідачу 21 лютого 2012 року.

Згідно з пп. 56.17.5, п. 56.18 ст. 56 ПКУ податкові зобов'язання, визначені контролюючими органами, вважаються узгодженими у день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Абзацом 5 п. 56.18 ст. 56 ПКУ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000021703 від 19.01.2012 року в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав, відтак визначене податковим органом податкове зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5 п. 56.18 ст. 56 ПКУ вважається узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно ч. 2 п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПКУ визнаються податковим боргом.

У пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази.

У разі збільшення суми податкового боргу після надсилання (вручення) податкової вимоги, право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом виникає після збільшення суми податкового боргу.

При цьому моментом збільшення суми податкового боргу є день, що настає за останнім днем строку, протягом якого підлягає сплаті сума податкового зобов'язання платника податку. Строк сплати податкового зобов'язання визначається статтею 57 Кодексу, зміст якої наведено вище.

Відтак, право на звернення податкового органу до суду з позов про стягнення податкового боргу пов'язується з перебігом 60-денного строку після направлення податкової вимоги та/або закінчення строку сплати податкових зобов'язань за «нововиниклим» податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога №1/1983 від 14.04.2010 р. на суму наявного на той час податкового боргу у розмірі 12 184,45 грн. була направлена відповідачу в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вiд 21.12.2000 р. № 2181-III. Вказана вимога направлена відповідачу поштою та була повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту (а.с.25).

Згідно з пп. 6.2.1 - 6.2.4 п. 6.2 статті 6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги, які вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181).

ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС було складено акт №20 від 27.05.2010 року про незнаходження фактичного місця розташування платника податків (а.с.23), а податкова вимога №1/1983 від 14.04.2010 р. була розміщена на дошці податкових оголошень 27.05.2010 р., який є днем вручення такої податкової вимоги.

Крім того, податковим органом було надіслано другу податкову вимогу №2/5118 від 29.06.2010 р. на суму наявного на той час податкового боргу у розмірі 12 184,45 грн. Вказана вимога направлена відповідачу поштою та була повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту (а.с.28).

ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС було складено акт №38 від 09.08.2010 року про незнаходження фактичного місця розташування платника податків (а.с.26), а податкова вимога №2/5118 від 29.06.2010 р. була розміщена на дошці податкових оголошень 09.08.2010 р., який є днем вручення такої податкової вимоги.

Розділ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачає виставлення вимог наново у разі надіслання їх у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені та є чинними на час розгляду даної справи.

Оскільки податковий борг ФОП ОСОБА_1 до цього часу не переривався та не погашений в повному обсязі, то нова вимога прийняттю не підлягала, оскільки у податкового органу відсутні повноваження направляти платнику податків наступну податкову вимогу до повного погашення боргу, визначеного у попередній податковій вимозі.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Після проведених податковим органом заходів сума податкового боргу відповідачем було часткового погашена і на момент розгляду справи заборгованість становить 9 646,38 грн.

Заборгованість позивача у вказаному розмірі підтверджується даними облікової картки.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу в повному обсязі), який станом на день розгляду справи становить 9 646,38 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (рахунок 33219815700004 в УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978, код платежу 13050500) податковий борг у розмірі 9 646,38 грн. (дев'ять тисяч шістсот сорок шість гривень 38 копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій