Постанова № 32068081, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2013 року 13:58 № 826/7175/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:

від позивача: Пальченко О.А.,

від відповідача: Кошелєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпро визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування платників податків Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо включення до акту опису майна від 15.04.2013 № 4 такого майна:

- місце № 42 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 13,5 м.кв.) інв. 10314 вартістю 61 627,38 грн.;

- місце № 43 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 13,5 м.кв.) інв. 10315 вартістю 61 627,38 грн.;

- місце № 44 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 13,7 м.кв.) інв. 10316 вартістю 61 540,09 грн.;

- місце № 45 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 13,7 м.кв.) інв. 10317 вартістю 61 540,09 грн.;

- місце № 46 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 12,2 м.кв.) інв. 10318 вартістю 55 692,36 грн.;

- місце № 47 в підземній неопалювальній стоянці по вул. Маршала Тимошенка, 2Л (пл. 12,2 м.кв.) інв. 10319 вартістю 55 692,36 грн.;

- незавершене будівництво в селі Софіївська Борщагівка інв. № 12 вартістю 662 095,79 грн.;

- блок цехів № 3 (БЦ-3) інв.. № АРС-53-103002029 вартістю 662 095,79 грн.;

- будинок БЦ-2 інв. № АРС-53-103002029 вартістю 2 290 490,97 грн.;

- приміщення хімводоочищення із прибудовою та частиною приміщення ОВК інв. № АРС-32-103005493 вартістю 232 559,65 грн.;

- ел.двигун 4АЗМА «Об'єднані очисні споруди» інв. № 30912 вартістю 351 298,76 грн.;

- ел.двигун 4АЗМА «Об'єднані очисні споруди» інв. № 30913 вартістю 351 298,76 грн.;

- ел.двигун 4АЗМА «Об'єднані очисні споруди» інв. № 30914 вартістю 344 576,83 грн.;

- будинок культурного та фізичного розвитку молоді с. Дніпровка вартістю 250 741,42 грн.;

- дитячий центр відпочинку с. Н.Рогачик вартістю 669 151, 36 грн.;

- будівля контори промзони інв. № 5944 вартістю 417 356,30 грн.;

- котедж № 3 в с. Дніпровка вартістю 632 172,88 грн.;

- котедж № 4 с. Дніпровка вартістю 621 545,26 грн.;

- котедж № 5 с. Дніпровка вартістю 614 995,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року було відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи вибуття первинного відповідача (Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування платників податків ДПС) зі спірних правовідносин на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» судом відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем протиправно, в порушення норм чинного законодавства включено у податкову заставу за борговими зобов'язаннями позивача майно, яке відповідно до пп. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» включене до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що акт опису складено стосовно майна позивача, яке не є його необоротними активами та не включено до складу цілісного майнового комплексу позивача, віднесеного до переліку об`єктів державної власності, внаслідок чого таке майно може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», код ЄДРПОУ 24584661, створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» від 17.10.1996 року № 1268, зареєстроване як юридична особа 20.12.1996.

Як вбачається з виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2013, на даний час Державне підприємство зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 3.

У період виникнення спірних правовідносин позивач перебував на податковому обліку в Окружній ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС, правонаступником якої є Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

За час здійснення господарської діяльності за ДП «НАЕК «Енергоатом» утворилась значна сума заборгованості по сплаті податків, у зв'язку з чим Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування платників податків Державної податкової служби 05.02.2013р. було винесено податкову вимогу № 3 на суму наявного на той час податкового боргу у розмірі 2 560 897,00 грн., яку вручено позивачу поштою 14.02.2013.

05 лютого 2013 року відповідачем було винесено рішення № 1792/10119-015 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ДП «НАЕК «Енергоатом».

15 квітня 2013 року податковий керуючий Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування платників податків ДПС склав акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, № 4, згідно якого податкова застава поширюється на активи платника податків, перелік якого наведено у зазначеному акті.

Вважаючи такі дії відповідача щодо опису майна, яке не підлягає приватизації, протиправними, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.п. 87.3.5, 87.3.7. п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств, а також майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 11.01.2011 № 2902-VI Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" внесено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Пунктом 87.4 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

У зв'язку з вищенаведеним, суд зауважує, що відсутні правові підстави для використання майна Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», як джерела погашення податкового боргу.

Суд наголошує, що існує особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств, який встановлено статтею 96 Податкового кодексу України.

Так, згідно вимог, п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України, у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п. 96.3 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Керуючись загальними принципами трактування приписів законодавства та з урахуванням специфіки дії норм спеціального законодавства, вказані норми законів передбачають особливий порядок погашення податкового боргу, виходячи з принципу збереження цілісних майнових комплексів названих підприємств та участі у процесі погашення органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить платник податків.

Відповідно до п. 1.1. статуту позивача, ДП «НАЕК «Енергоатом» належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (а.с. 10).

А отже, з метою погашення податкового боргу відповідачу слід звернутись до такого органу виконавчої влади в порядку, визначеному п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Враховуючи викладене, в податкового органу не було законодавчо визначених підстав для прийняття рішення про опис майна ДП «НАЕК «Енергоатом» у податкову заставу та відповідно складення акта опису майна у податкову заставу № 4 від 15.04.2013 р.

Оскільки згідно наявних матеріалів справи та наведених норм чинного законодавства опис майна позивача у податкову заставу є неможливим взагалі, адже такий опис майна в податкову заставу суперечить вимогам законодавства, незалежно від наявності податкового боргу, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб правового захисту права позивача, який відповідає характеру спірних правовідносин та вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача по складанню акту опису майна ДП «НАЕК «Енергоатом» від 15.04.2013 № 4 в цілому, а не по включенню до такого акта певного майна, як просить позивач.

Крім визначеного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування платників податків Державної податкової служби по складанню акту опису майна Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 15.04.2013 № 4.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судові витрати у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 19 червня 2013 року.