Ухвала суду № 32067878, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

17 червня 2013 року м. Київ № 826/8983/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації, про визнання нелегітимним рішення відповідача, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 червня 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі - позивач) до Головного управління юстиції у Київській області (також далі - відповідач), третя особа: державний реєстратора Обухівської районної державної адміністрації (також далі - третя особа-1), про визнання нелегітимним акту відповідача від 27 березня 2013 року № 7 (також далі - акт), а також заборону будь-яких реєстраційних дій на підставі висновків і фактів, викладених в акті по зміні керівника, кількості і часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн" (також далі - ТОВ "Дизайн").

Ухвалою суду від 11 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), залучено ТОВ "Дизайн" (також далі - третя особа-2).

Разом з тим, 14 червня 2013 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі-1 проводити будь-які реєстраційні дії щодо третьої особи-2.

Проаналізувавши заявлене клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з аналізу наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у заявленому клопотанні представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних рішень.

До того ж, положеннями КАС України не передбачено можливості зобов'язувати будь-яку особу, яка не є відповідачем у справі, вчиняти певні дії або утримуватись від їх вчинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн".

2. Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин