Ухвала суду № 32067731, 14.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/211/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель»звернулося до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.01.2013 року № 0000020040 та № 0000010040.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру -в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У додатках до позовної заяви міститься копія квитанції про сплату судового збору у сумі 365 грн. 55 коп.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення розміру вартості майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

В адміністративному позові вимоги щодо протиправності (незаконності, недійсності) рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення санкцій за своїм змістом, наслідками є вимогами майнового характеру.

Оскільки адміністративний позов містить вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 03.01.2013 року № 0000020040 та № 0000010040, що винесене спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби -суб'єктом владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, вказана вимога є майновою, тому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється відповідна ставка судового збору, як за позов майнового характеру - 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294 грн.).

Проте, сума судового збору, що сплачена позивачем менша від 1% розміру його позовних вимог, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

Також частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт перевірки від 19.12.2012 року № 572/40-028/00214534, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проте, до позовної заяви зазначеного акту не додано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2013 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 1% розміру заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплаченої суми судового збору; надання належно засвідченої копії акту перевірки від 19.12.2012 року № 572/40-028/00214534, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог, з одним примірником для відповідача, а в разі неможливості -зазначити причини неподання таких доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чала А.С.