Ухвала суду № 32067727, 26.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2013 р. справа № 905/1562/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

Розглянув апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області №3-16/699 від 18.06.2013р.

на рішення господарського суду Донецької області

від 11.06.2013р. (підписане 14.06.2013р.)

по справі № 905/1562/13-г (суддя Фурсова С.М.)

за позовом Приватного підприємства «Агротек», м.Донецьк

до відповідачів:

1.Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Красноармійськ Донецької області

2.Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області

за участю Прокуратури міста Донецька, м.Донецьк

про стягнення 69 941,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. у справі №905/1562/13-г позов задоволений частково; стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Красноармійську Донецької області на користь приватного підприємства «Агротек», м.Донецьк 69 461 грн. 28 коп. майнової шкоди; стягнуто з відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на користь приватного підприємства «Агротек», м. Донецьк 1 708 грн. 63 коп. судового збору; в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 479,72 гривень майнової шкоди відмовлено за недоведеністю; повернуто приватному підприємству «Агротек», м. Донецьк з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 0,32 грн., сплачену на підставі платіжного доручення № 31 від 16 січня 2013 року на суму 322,00 грн.

Не погоджуючись з означеним рішенням Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області звернулось з апеляційною скаргою №3-16/699 від 18.06.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. повністю і залишити позов без розгляду повністю.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору міста Донецька (вступив у справу № 905/1562/13-г згідно Повідомлення №4271вих-13 від 11.06.2013р.). В доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні будь-які відмітки, що свідчать про одержання прокурором копії апеляційної скарги.

Надані скаржником на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги Приватному підприємству «Агротек» та Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області не засвідчені належним чином копії фіскальних чеків Укрпошти №№9654, 9655 від 19.06.2013р. не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки не відповідають приписам ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області №3-16/699 від 18.06.2013р. на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. у справі №905/1562/13-г підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області №3-16/699 від 18.06.2013р. на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. у справі №905/1562/13-г повернути заявникові.

Справу №905/1562/13-г повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 4 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І.Склярук

Надруковано: 7 екз.: 1-позивачу,

2-відповідачам ,2- прокурору,

1-у справу, 1-ДАГС