Ухвала суду № 32067647, 14.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Київ К/800/31481/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року

у справі № 0670/3853/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевськліспром»

до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, якою ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції усунено перешкоди щодо здійснення подальшого провадження у справі, вона, в силу положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути самостійним предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі № 2а-0670/3853/12 - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська