Ухвала суду № 32067633, 11.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Київ К/800/30828/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Державнлї податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р.

у справі

№ 825/575/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланком"

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р.

В той же час, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2013 року та та ухвали Київського апеляційного адміністратвиного ссуду від 14 травня 2013 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 р. у справі № 825/575/13-а- відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська