Ухвала суду № 32064525, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. м. Київ К-28725/10

№ К-28725/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.суддів: Блажівської Н.Є., Костенка М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2010

у справі № 2а-2485/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Артес-Трейд»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (МДПІ)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2010, позов задоволено: зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську скласти довідку про відсутність у Приватного підприємства (ПП) «Артес-Трейд» заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток № 16 до Інструкції про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)) та видати відповідальній особі ПП «Артес-Трейд» ОСОБА_4; зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську скласти довідку про зняття з обліку платників податків ПП «Артес-Трейд» за формою 12-ОПП (додаток № 12 до Інструкції про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)) та видати відповідальній особі ОСОБА_4; стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Артес-Трейд» 3,40 грн. судового збору.

У касаційній скарзі Ленінська МДПІ у м. Луганську просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

У судовому процесі встановлено, що позивач 26.09.2007 взятий на податковий облік у Ленінській МДПІ у м. Луганську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с 120).

У зв'язку із рішенням від 05.06.2009 засновника ПП «Артес-Трейд» про припинення підприємства у зв'язку із ліквідацією (а.с. 24), позивач звернувся до податкового органу із листом про надання довідки про відсутність податкового боргу та про зняття з податкового обліку.

30.10.2009 ДПІ проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства, про що складено акт № 941/23/35399693.

За наслідками перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.11.2009 № 0003531710 - про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1413,72 грн. (у тому числі, за основним платежем - 471,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 942,48 грн.); від 12.11.2009 № 0001812310/0 - про визначення податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість у сумі 9051,00 грн. (у тому числі, за основним платежем - 6034,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3017,00 грн.) та № 0001822310/0 - про визначення податкового зобов'язання з комунального податку у сумі 173,40 грн. (у тому числі, за основним платежем - 3,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн.).

Всі вищезазначені податкові зобов'язання позивач сплатив у повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 91-93).

Позивач закрив рахунки в установах банку, що підтверджується копіями довідок про закриття рахунку у банку (а.с. 30-34).

У ході проведення перевірки відповідачем було направлено 11 запитів на підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно правовідносин із контрагентами та дотримання ними вимог податкового законодавства. Станом на 15.03.2010 податковим органом отримано відповіді на 2 запити, що підтверджується листом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15.03.2010 № 9828 (а.с. 79).

Листом від 15.03.2010 податковий орган повідомив позивача про неможливість зняття підприємства з обліку у зв'язку із відсутністю відомостей щодо результатів зустрічних перевірок по контрагентах позивача.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати державному реєстратору довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах).

Пунктом 8.2 Інструкції про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19.02.1998 № 80 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за № 791/3231) передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків .

Згідно із пунктом 8.3.1 цієї Інструкції після проведення перевірки платника податків у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток 16) та передає її до підрозділу обліку платника податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог: наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; повернення органу держаної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків (свідоцтва, патенти, довідки за формою 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби).

Викладеним обставинам суди першої та апеляційної інстанції дали правильну юридичну оцінку та дійшли правильного висновку про недоведеність податковим органом наявності підстав для відмови позивачу у видачі довідки про відсутність податкового боргу та про зняття з податкового обліку, враховуючи факт сплати позивачем податкових зобов'язань та відсутності у нього податкового боргу.

Посилання податкового органу на відсутність результатів зустрічних перевірок по контрагентах позивача, як на підставу для відмови у наданні довідки, є хибними, оскільки законодавством, чинним на час виникнення відносин, з приводу прав та обов'язків сторін в яких виник спір, не передбачено надання довідки про відсутність податкового боргу та про зняття з податкового обліку лише після отримання результатів зустрічних перевірок інших платників податків - контрагентів платника, який звернувся із заявою про зняття його з податкового обліку.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Блажівська