Ухвала суду № 32064398, 21.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

21 червня 2013 р. К/800/32920/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року

у справі № 0870/8750/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам’яний кар’єр №3"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам'яний кар'єр №3" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовлено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 0870/8750/12, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити адміністративну справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 0870/8750/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко