Ухвала суду № 32063444, 27.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/3144/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфранет» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфранет» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 №№0003082202/883, 0003092202/94.

03 червня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 14 травня 2013 року.

Судом встановлено що у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 03 червня 2013 року у зазначенні дати призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні допущено описку, замість 14 червня 2013 року помилково зазначено «…14 травня 2013 року…».

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню шляхом зазначення у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 03 червня 2013 року дати призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні замість «…14 травня 2013 року…» 14 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 03 червня 2013 року у зазначенні дати призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні замінивши «…14 травня 2013 року …» на 14 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко