Рішення № 32063427, 25.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "25" червня 2013 р. Справа № 906/671/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Семенюк В.Г., довіреність № 144 від 20.02.2013р.;

- від ІІІ особи (ДНЗ № 8 "Ялинка"): не з'явився;

- від ІІІ особи (ФОП ОСОБА_2): не з'явився;

за участю прокурора - Чумаченко А.А., посвідчення №011382;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин, Житомирська область)

до Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дошкільного навчального закладу №8 "Ялинка" (м.Малин)

та за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Малин)

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 23.07.2012р. №186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади".

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 23.07.2012р. №186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади". При цьому прокурор посилається, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та прямо суперечить вимогам ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", яка забороняє передачу в оренду приміщень дошкільних навчальних закладів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій господарському суду заяві за №662 від 25.06.2013р. позивач відмовився від позову, просить припинити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника, а також повідомляє суд, що Малинська міська рада не зверталась до прокуратури Малинського району Житомирської області щодо подання позову про визнання недійсним та скасування рішення, оскільки рішення виконавчого комітету Малинської міської ради видано в межах повноважень комітету, передбачених ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (а.с.36-37).

Прокурор щодо заяви позивача про відмову від позову заперечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить вирішити спір по суті.

Суд, враховуючи приписи п.6 ст.29 ГПК України, згідно якого відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті, продовжує розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді (а.с.39-41).

Представник ІІІ особи - ДНЗ № 8 "Ялинка" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання третя особа повідомлена належним чином (про що свідчить розписка представника у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.34).

Представник ІІІ особи - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання третя особа повідомлена належним чином (про що свідчить розписка представника у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.35-а).

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2012р. відділ освіти виконавчого комітету Малинської місткої ради звернувся до начальника управління ЖКГ Малинської міської ради з проханням включити до переліку об'єктів, які можуть здаватися в оренду без зміни цільового призначення, групові кімнати дошкільного навчального закладу №8 "Ялинка" загальною площею 122,5 кв.м. (а.с.18).

23.07.2012р. виконавчим комітетом Малинської міської ради за результатами розгляду інформації управління житлово-комунального господарства щодо оренди комунального майна територіальної громади міста, прийнято рішення №186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина", яким, зокрема, погоджено передачу в оренду ФОП ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_1, площею128,00кв.м. (а.с.17).

30 липня 2012 року, між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_2, як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна №15/ор. Слід зазначити, що вказаний договір на момент вирішення спору визнано недійсним згідно рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2013р. у справі №906/435/13 у зв'язку із його невідповідністю вимогам закону (а.с.44-46).

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №186 від 23.07.2012р. "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина" прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та прямо суперечить вимогам ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки майно використовується не за цільовим призначенням, перешкоджає реалізації прав дітей на доступну освіту та призводить до переповненості інших дошкільних навчальних закладів м.Малина.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює спірні відносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 23.07.2012р. №186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина", враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 роз'яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст.11 Закону України "Про дошкільну освіту" дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Статтями 3, 4, 9 Закону України "Про дошкільну освіту" передбачено, що Держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття. Дошкільна освіта - цілісний процес, спрямований на: забезпечення різнобічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб; формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду. Громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак мають рівні права на здобуття дошкільної освіти у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, а також у сім'ї. Здобуття дошкільної освіти в дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності має забезпечити виконання вимог Базового компонента дошкільної освіти.

Приписами ст.17 Закону України "Про дошкільну освіту" передбачено, що управління системою дошкільної освіти здійснюють: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі освіти і науки; інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади: Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації та підпорядковані їм органи управління, у сфері управління яких перебувають дошкільні навчальні заклади: органи місцевого самоврядування.

Статтею 38 Закону України "Пpo дошкільну освіту" встановлено, що матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ч.ч.5, 6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу н е м а є п р а в а безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також з д а в а т и в о р е н д у приміщення (будівлі).

Відповідно до ст.32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження по управлінню закладами освіти охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення, забезпеченню здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти, створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприянню діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій.

Разом з тим, виконавчим комітетом Малинської міської ради прийнято рішення від 23.07.2012р. №186 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина", яким, зокрема, погоджено передачу в оренду ФОП ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", що прямо суперечить вимогам ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки частина приміщення дошкільного навчального закладу №8 "Ялинка" загальною площею 128,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить матеріально-технічну базу даного дошкільного дитячого закладу і прийняття рішення про передачу в оренду частини цих приміщень перешкоджає реалізації прав дітей на доступну дошкільну освіту, повну реалізацію їх здібностей, таланту, всебічного розвитку, суперечить Закону України "Про дошкільну освіту" та інтересам держави, оскільки цільовим призначенням даних приміщень є безкоштовне здобуття дітьми дошкільної освіти.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як було зазначено вище, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Посилання відповідача на те, що Законом України "Про дошкільну освіту" заборонено саме безпідставно здавати в оренду приміщення дошкільного навчального закладу (тобто передавати в оренду дані приміщення із зміною їх цільового призначення або ж надавати їх в оренду в той час, коли є потреба використовувати дане майно дошкільним навчальним закладом), судом оцінюється критично, оскільки статтею 16 вищевказаного закону чітко визначено, що засновник або власник державного або комунального дошкільного учбового закладу не має права лише безпідставно ліквідувати його; крім того, передбачено, що власник не має права здавати в оренду приміщення (будівлі) дошкільного навчального закладу.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що передача в оренду тимчасово вільних приміщень прямо передбачена п.п.2 п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010р. №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", оскільки зазначена Постанова КМУ від 27 серпня 2010 р. №796 не регулює відносини у сфері дошкільної освіти; вказані відносини регулюються спеціальним Законом України "Про дошкільну освіту", який, зокрема, визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи дошкільної освіти, та ч.6 ст.16 якого прямо заборонено передавати в оренду приміщення дошкільного навчального закладу.

Крім того, прийняття Малинською міською радою оскаржуваного рішення може призвести до переповненості інших дошкільних навчальних закладів м.Малина та безпосередньо ДНЗ №8 "Ялинка", що суперечить інтересам держави.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора щодо визнання недійсним та скасування рішення Малинської міської ради №186 від 23.07.2012р. "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина" в частині укладення та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_2, а саме, приміщення загальною площею 128,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача стосовного того, що позов про визнання недійсним та скасування рішення Малинської міської ради відноситься до спорів, що виникають із публічно-правових відносин, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року визначено критерії поділу спорів на адміністративні та господарські, а саме у п.2 зазначено, що господарські суди розглядають справи у порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

При цьому, спір за участю суб'єкта господарювання, пов'язаний з захистом майнового права шляхом оскарження дій (бездіяльності), або актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, є спором в якому суб'єкти господарювання не перебувають у відносинах підлеглості з цими органами, а тому такий спір має розглядатися господарськими судами.

Згідно ч.4 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Тобто, суб'єкт владних повноважень, реалізуючі свою повноваження шляхом видання відповідного акта, може створювати приватноправові права та обов'язки. У таких випадках акт органу публічної влади являється юридичним фактом цивільного права, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки.

Такими актами є індивідуальні акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, якими вони встановлюють, змінюють чи припиняють конкретні цивільно-правові відносини, у тому числі щодо державної чи комунальної власності. Тобто ці акти спрямовані на реалізацію ними повноважень власника майна, а тому у цьому випадку юридичні особи публічного права не здійснюють владні повноваження, а їх акти мають приватноправовий характер, адресовані певним суб'єктам цивільних правовідносин.

До таких актів можуть, зокрема, бути віднесені рішення органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання в оренду приміщень, майна, земельних ділянок, про продаж майна, купівлю майна, передачу майна в управління, про прийняття майна на баланс територіальної громади тощо.

Згідно п.17 роз'яснень, зазначеної вище, постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи, пунктом 4 спірного рішення, яке прийняте з приводу погодження істотних умов договорів оренди та передачу в оренду приміщень, ФОП ОСОБА_2 дозволено передачу в оренду частину дошкільного навчального закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_1, площею128,00кв.м.

Отже, дане рішення Малинської міської ради стосується надання суб'єктам господарської діяльності права на користування майном, що відноситься до комунальної власності, породжує цивільно-правові відносини у сфері користування цим майном і не носить обов'язкового характеру для даних суб'єктів господарювання, в тому числі і для ФОП ОСОБА_2

Таким чином, наявність у відповідача - виконавчого комітету Малинської міської ради статусу суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу даних спірних цивільно-правових відносин і не відносить даний спір до публічно-правового, а тому позов прокурора про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Малинської міської ради є спором приватно-правового характеру, а тому є підвідомчим господарському суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення Малинської міської ради №186 від 23.07.2012р. "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина" в частині укладення та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_2, а саме, приміщення загальною площею 128,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Малинської міської ради №186 від 23.07.2012р. "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м.Малина" в частині укладення та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_2, а саме, приміщення загальною площею 128,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м.Малин, вул.Соборна, 6а, код 34064800)

- в дохід державного бюджету України - 1147,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 5 прим. 1- в справу; 2- позивачу (рек. з повід.) 3- відповідачу (рек.з повід.) 4,5- ІІІ особам (рек. з повід.)