Постанова № 32063380, 25.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 23/5005/5939/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 рокута на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 рокуу справі № 23/5005/5939/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м. Донецькдо1) товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровської області 2) Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Рігза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Рігпровизнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі, виключення з Державного реєстру земель та звільнення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року у справі №23/5005/5939/2012 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено; визнано протиправним та скасовано розпорядження №628 від 04.09.2006р., видане Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, щодо передачі в строкове платне користування товариству з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) земельної ділянки площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру" (нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру" (нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі укладеного між Криворізькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м.Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру" (нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743; зобов'язано відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі) виключити договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м.Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру" (нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743, з Державного реєстру земель; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) в десятиденний строк з дня прийняття рішення звільнити земельну ділянку площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, що розташована за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; вирішено питання розподілу судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року по справі №23/5005/5939/2012 (судді: Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року у справі №23/5005/5939/2011 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №628 від 04.09.2006р., видане Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, щодо передачі в строкове платне користування товариству з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) земельної ділянки площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру"(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру"(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі)) (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Скасувати державну реєстрацію і виключити з Державного реєстру земель договір оренди землі, укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901), що зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру"(нова назва - відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (Управління Держземагенства у Криворізькому районі))(50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) 28.11.2006 року за номером 040612100743.

Видати наказ.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) в десятиденний строк з дня прийняття рішення звільнити земельну ділянку площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, що розташована за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд"(83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, 28-А, код ЄДРПОУ 335946) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Криворізької районної державної адміністрації (5002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд"(83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, 28-А, код ЄДРПОУ 335946) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати наказ.

У позовних вимогах до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (управління Держземагенства у Криворізькому районі) відмовити".

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року по справі №23/5005/5939/2012, в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просять у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток -Руда" відмовити повністю.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток -Руда" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача-1 по даній справі знаходиться у тривалому відрядженні. Судом дане клопотання розглянуло та відхилено, як безпідставне, оскільки розгляд касаційної скарги відкладався ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 року. Крім того, ухвалами Вищого господарського суду України від 06.06.2013 року та 10.06.2013 року явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою. Крім того, відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.09.2006 року між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Восток-Руда" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 41,6 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:0897, місцезнаходження якої, згідно з проектом відведення (планом), що є додатком до цього договору: Криворізький район, Дніпропетровська область на території Червоненької сільської ради Криворізького району.

Земельна ділянка надається в оренду Орендареві для складування відходів збагачення добутої та переробленої залізної руди (п.2.1 Договору оренди земельної ділянки).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходиться 2255772,3 тон відходів магнітного збагачення, що були придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс" на підставі Договору купівлі - продажу №Д-001 від 20.12.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" (покупець), відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає відходи збагачення залізних руд, а саме: відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці "Разбери" поблизу села Мар'янівка в межах П'ятихатського та Криворізького районів Дніпропетровської області в кількості 28225772,3 тон; відходи магнітного збагачення, що розташовані в балці "Тернова" в межах міста Жовті Води Дніпропетровської області в кількості 4071051 тон. (п.1.1 договору); загальна кількість відходів за договором складає 32296787,3 тон (п. 1.3 Договору); за договором продавець також прийняв на себе зобов'язання надати покупцю картографічні матеріали щодо місця розміщення товару (п.1.5).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що право власності на товар переходить до покупця після підписання Акту приймання-передачі товару.

20.12.2010 року повноваженими представниками сторін був підписаний Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого предмет договору відходи магнітного збагачення в кількості 32 296 787,3 тон передані покупцю. Акт затверджений керівниками підприємств.

Тому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з 20.12.2010 року позивач став власником відходів магнітного забезпечення в загальній кількості 32 296 787,3 тон, які розташовані в балці "Разбери" та в балці "Тернова".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на спірній земельній ділянці, яка була передана за спірним договором відповідачу-1, розташоване сховище виробничих відходів, тому, відходи магнітного збагачення у кількості 28255772,3 тон, які розташовані в балці "Разбери", є невід'ємною частиною земельної ділянки, на якій вони розташовані і дана земельна ділянка не може використовуватися на інші цілі і в іншій спосіб, ніж складування та зберігання саме відходів магнітного збагачення.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивач має право звернутися до суду з даним позовом, оскільки з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004).

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення договору оренди земельної ділянки) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення договору оренди земельної ділянки) передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення договору оренди ) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч.3 статті 122 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору оренди) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: сільськогосподарського використання; ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Судами попередніх інстанцій встановлено про відсутність у спірному договорі точного місця розташування земельної ділянки, оскільки п.1.1 спірного договору передбачено, що місцезнаходження земельної ділянки повинно встановлюватись проектом відведення (планом), що є додатком до договору. У матеріалах справи відсутній додаток до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2006 року, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» та Криворізькою районною державною адміністрацією як того вимагають приписи цивільного законодавства. Земельна ділянка, відносно якої був укладений спірний договір оренди землі не підпадає під категорії і цільове призначення земель, визначених ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, тобто договір був укладений Криворізькою районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, встановлених законом, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що це є підставою для визнання такого договору недійсним.

З цих же підстав судами попередніх інстанцій визнано протиправним та скасовано розпорядження №628 від 04.09.2006 року Криворізької районної державної адміністрації щодо передачі в строкове платне користування відповідачу-1 спірної земельної ділянки, площею 41,6 га.

Суд апеляційної інстанції врахувавши постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до п.10 якої "рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень") зазначив, що оскільки вимога про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки і виключення його з Державного реєстру земель є похідними від вимоги щодо визнання недійсним цього договору, то останні також підлягають задоволенню, оскільки їх зміст відповідає способам захисту прав.

Судом апеляційної інстанції змінено рішення суду першої інстанції у відношенні відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області та відмовлено у позовних вимогах до вказаного органу, оскільки оскільки відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області не є відповідачем по даній справі (а третьою особою), що унеможливлює задоволення позовних вимог у відношенні цієї особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив та належним чином оцінив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин апеляційний господарський суд з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Посилання скаржника на незастосування судами першої та апеляційної інстанції строків позовної давності, є безпідставним, оскільки спростовується наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року у справі №23/5005/5939/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко