Ухвала суду № 32062774, 26.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2013 року

Справа № 0870/4006/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про заміну боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс», в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача податковий борг: з податку на прибуток у розмірі 10 033,28 грн., з податку на додану вартість в сумі 34 418,88 грн., заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5 017,83 грн.

22.05.2012 судом винесено постанову по вказаній справі, якою адміністративний позов задоволено повністю.

09.07.2012 судом видано виконавчий лист по справі.

26.06.2013 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про заміну боржника його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що Енергодарською ОДПІ Запорізької області ДПС надано інформацію, що платника ТОВ «ДПС Плюс» (ЄДРПОУ 33697595) припинено шляхом приєднання (злиття) до ТОВ «ПРОМКОМТЕКС» (ЄДРПОУ 35466895), номер запису в ЄДР 11001270015000188 від 19.12.2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни відповідача у справі № 0870/4006/12.

Керуючись ст. 15-1, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 5 ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про заміну боржника його правонаступником по справі № 0870/4006/12.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про заміну боржника його правонаступником на 04 липня 2013 року об 11 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Про місце, час та дату судового засідання повідомити сторін у справі, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

4. Зобов’язати сторін по справі, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби надати письмові пояснення з приводу заявленої заяви, а саме: Чи перебуває виконавчий лист № 0870/4006/12 на стадії виконання, тобто у державній виконавчій службі? Також суд зобов’язує Державну податкову службу надати суду докази того, що ТОВ «Промкомтекс» є правонаступником ТОВ «ДПС Плюс», а саме довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов